คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยยุติการผลิต จำหน่าย เสนอจำหน่าย มีไว้เพื่อจำหน่ายนำเข้า และส่งออกสินค้าลูกอมติดกับปลายไม้ที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า JOOPY JOOPS และ จุ๊ปปี้ จุ๊ปส์ ไม่ว่าในรูปลักษณะใด หรือเครื่องหมายการค้าอื่นใดที่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าคำว่า CHUPA CHUPS ของโจทก์ กับให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเลขที่ 665985, 665986, 666169, 666170, 666171, 666173, 666174, 666175 และ 666176 หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลย และห้ามจำเลยใช้ ยื่นขอจดทะเบียนหรือเข้ายุ่งเกี่ยวในทางใดๆ กับเครื่องหมายการค้า JOOPY JOOPS และจุ๊ปปี้ จุ๊ปส์ หรือเครื่องหมายการค้าอื่นในที่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าคำว่า CHUPA CHUPS ของโจทก์ กับสินค้าลูกอมติดกับปลายไม้ และสินค้าอื่นๆ ในจำพวก 29 และ 30 ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราเดือนละ 900,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจำเลยจะยุติการละเมิดเครื่องหมายการค้าของโจทก์
จำเลยให้การ ขอให้ยกฟ้อง
ระหว่างพิจารณา เปอร์เฟตติ แวน เมลเล เอส.พี.เอ. ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางมีคำสั่งอนุญาต
ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์และโจทก์ร่วม ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ
โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า "...ปัญหาที่ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศเห็นสมควรหยิบยกขึ้นวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ประการแรกมีว่า เครื่องหมายการค้าคำว่า "JOOPY JOOPS" และ "จุ๊ปปี้ จุ๊ปส์" ของจำเลยคล้ายกับเครื่องหมายการค้า CHUPA CHUPS ของโจทก์จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหลงผิดในความเป็นเจ้าของหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าหรือไม่ เห็นว่า ในแง่เสียงเรียกขานเครื่องหมายการค้า CHUPA CHUPS ของโจทก์และโจทก์ร่วมนั้น ไม่จำต้องเรียกขานตามที่ผู้ขอจดทะเบียนระบุคำอ่านไว้ในคำขอจดทะเบียนเท่านั้น การเรียกขานที่จะนำมาพิจารณาจะต้องเป็นการเรียกขานที่สาธารณชนอาจเรียกขานได้
โจทก์มีนายรุทรและนางสาวกนกวรรณมาเบิกความประกอบข้อความที่ปรากฏบนฉลากสินค้าของโจทก์และเรียกขานเครื่องหมายการค้าในรายการโทรทัศน์ตามวัตถุพยานหมาย ว.จ.1 และ ว.จ.6 และ เอกสารขอจดแจ้งรายละเอียดสินค้าที่ยื่นต่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเอกสารหมาย จ.14 ว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมเรียกขานว่า "จูปา จุ๊ปส์" หรือ "จุ๊ปปะ จุ๊ปส์" นอกจากนั้นเมื่อพิจารณาจากตัวอักษรโรมันในเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมเป็นไปได้ที่สาธารณชนอาจออกเสียงเรียกขานเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมว่า "ชู้ป ป้า ชู้ปส์" หรือ "ชัป ป้า ชัปส์" การที่เครื่องหมายการค้า Joopy Juups ของจำเลยเรียกขานว่า "จุ๊ปปี้ จุ๊ปส์" และเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมอาจเรียกขานว่า
"จูปา จุ๊ปส์" หรือ "ชู้ป ป้า ชู้ปส์" นั้น เสียงเรียกขานพยางค์แรก คือ "จูป" หรือ "ชู้ป" กับ "จุ๊ป" ของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมกับของจำเลยคล้ายกัน และเสียงเรียกขานพยางค์ที่สามของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมกับของจำเลยคือ "จุ๊ปส์" หรือ "ชู้ปส์" กับ "จุ๊ปส์" เหมือนหรือคล้ายกัน แม้ว่าเสียงเรียกขานพยางค์ที่สองของเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมกับของจำเลยมีความแตกต่างกันบ้างแต่เมื่อออกเสียงเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมกับของจำเลยมีความแตกต่างกันบ้างแต่เมื่อออกเสียงเครื่องหมายการค้าดังกล่าวโดยรวมแล้วจะเห็นได้ว่าเสียงเรียกขานของเครื่องหมายการค้าคล้ายกัน จำเลยขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวเพื่อใช้กับสินค้าลูกอมในจำพวก 30 ซึ่งเป็นสินค้าประเภทเดียวกับสินค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมโดยมีกลุ่มลูกค้าสำคัญคือเด็กเช่นเดียวกันตามคำเบิกความของนายรุทรพยานโจทก์และนางกรรณิการ์พยานจำเลย
เมื่อพิจารณาจากวัยของกลุ่มลูกค้าสำคัญที่ซื้อสินค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมกับสินค้าของจำเลยที่มีความสามารถในการแยกแยะความแตกต่างของสินค้าน้อยกว่าผู้ใหญ่แล้ว เห็นว่า เครื่องหมายการค้าของจำเลยเป็นเครื่องหมายการค้าที่คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมที่ได้จดทะเบียนไว้แล้ว จนอาจทำให้สาธารณชนสับสนหรือหลงผิดในความเป็นเจ้าของของสินค้าหรือแหล่งกำเนิดของสินค้า การกระทำของจำเลยเป็นการละเมิดสิทธิในเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วม อุทธรณ์ของโจทก์ในประเด็นนี้ฟังขึ้น ปัญหาต่อไปตามอุทธรณ์ของโจทก์มีว่า โจทก์และโจทก์ร่วมมีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากจำเลยตามฟ้องหรือไม่ โจทก์และโจทก์ร่วมมีนายรุทรเบิกความว่าจำเลยกระทำละเมิดสิทธิในเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมมีผลกระทบต่อยอดจำหน่ายสินค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมเป็นเงินไม่ต่ำกว่าเดือนละ 900,000 บาท
เห็นว่า การที่จำเลยขายสินค้าเครื่องหมายการค้าคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมจึงอาจทำให้สาธารณชนสับสนและหลงผิดในความเป็นเจ้าของสินค้าหรือแหล่งกำเนิดของสินค้าย่อมมีผลกระทบต่อการขายสินค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมอย่างไรก็ตามที่โจทก์และโจทก์ร่วมอ้างว่าโจทก์และโจทก์ร่วมได้รับความเสียหายเดือนละ 900,000 บาทนั้น โจทก์และโจทก์ร่วมมีนายรุทรเบิกความกล่าวอ้างลอยๆ โดยไม่มีพยานหลักฐานอื่นมานำสืบสนับสนุนให้เห็นว่าค่าเสียหายมีจำนวนดังกล่าว ดังนั้นจึงเห็นควรกำหนดค่าเสียหายตามพฤติการณ์และความร้ายแรงแห่งคดีเป็นเงินเดือนละ 50,000 บาท ที่โจทก์ขอให้ห้ามจำเลยใช้ ยื่นขอจดทะเบียน หรือเข้าเกี่ยวข้องในทางใดๆ กับเครื่องหมายการค้า Joopy Joops และเครื่องหมายการค้าอื่นตามฟ้องนั้นเป็นคำขอบังคับที่มุ่งบังคับการกระทำในอนาคตซึ่งครอบคลุมถึงการกระทำของจำเลยที่เกินไปกว่าที่ปรากฏในคดีนี้ จึงให้ยกคำขอดังกล่าว กรณีไม่จำต้องพิจารณาอุทธรณ์ข้ออื่นของโจทก์และโจทก์ร่วมเพราะไม่ทำให้ผลคดีเปลี่ยนแปลง"
ผลคำพิพากษา
พิพากษากลับให้จำเลยยุติการผลิต จำหน่าย เสนอจำหน่าย มีไว้เพื่อจำหน่ายนำเข้าและส่งออกสินค้าลูกอมที่ใช้เครื่องหมายการค้า Joopy Joops และ จุ๊ปปี้ จุ๊ปส์ ให้จำเลยถอนคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำขอเลขที่ 665985, 665986, 666169, 666170, 666171, 666173, 666174, 666175 และ 666176 หากจำเลยไม่ปฏิบัติตาม ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาและให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์และโจทก์ร่วมเป็นเงินเดือนละ 50,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะยุติการละเมิดเครื่องหมายการค้าของโจทก์และโจทก์ร่วมค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก
