Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2478 (เลขอ้างอิง 70075)

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยทำแท่นพิมพ์อัน+เครื่องมือสำหรับทำปลอม+เครื่องหมายการค้า+พิมพ์กระดาษปรู๊ฟแล้วยังไม่ทันพิมพ์เครื่องหมาย+ ก็ถูกเจ้าพนักงานจับก่อน มีผิดฐานพยายามปลอมเครื่องหมายการค้า ตาม ม.236-60 ประมวลวิธีพิจารณาอาญา มาตรา 222 อุทธรณ์+ศาลฎีกา ที่คู่ความฎีกาขึ้นมาได้เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายศาลฎีกามีอำนาจแก้ไขลดโทษที่ศาลล่างได้วางไว้ให้เหมาะแก่พฤตติการณ์ปกติได้ +ลงอาญา +

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.อ. มาตรา 41-42-236-

คำฟ้องและคำให้การ

ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยรับจ้างทำเครื่องหมายการค้าขายด้วยหลอกตราสมอให้แก่บุคคลซึ่งไม่ใช่เจ้าของเครื่องหมาย โดยจำเลยรู้แล้วว่าโจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายนั้น เจ้าพนักงานจับแท่นพิมพ์ซึ่งจำเลยทำขึ้นอันเป็นเครื่องมือสำหรับปลอมตราเครื่องหมาย พร้อมทั้งกระดาษปรู๊ฟ แต่ปรากฏว่าจำเลยยังไม่ทันพิมพ์เครื่องหมายการค้านี้ ก็ถูกเจ้าพนักงานจับเสียก่อน ดั่งกล่าวข้างต้น ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า เมื่อจำเลยทำพิมพ์รูปปรู๊ฟแล้ว ก็ทราบว่าโจทก์เป็นเจ้าของจำเลยก็หยุดไม่ทำการพิมพ์ต่อไปให้สำเร็จดังนี้ จำเลยยังหามีผิดฐานปลอมหรือพยายามปลอมเครื่องหมายไม่ ส่วนจำเลยที่ ๒ ฟังว่าไม่ได้สมคบกับจำเลย จึงพิพากษาให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการกระทำของจำเลยเข้าเกณฑ์ฐานพยายามปลอมเครื่องหมายการค้าแล้ว พิพากษาให้จำคุกจำเลยที่ ๑ สองเดือนตาม ม.๒๓๖-๖๐

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยที่ ๑ฎีกาอ้างเป็นข้อกฎหมายขึ้นมา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่ากิริยาของจำเลยเท่าที่ทำไปแล้วใกล้ต่อผลสำเร็จที่สุด หากถูกจับเสียก่อนจึงปลอมเครื่องหมายนั้นให้สำเร็จไม่ได้ เห็นว่าการกระทำของจำเลยเข้าขีดฐานพยายามปลอมเครื่องหมายการค้าแล้วส่วนการกำหนดโทษจำเลยนั้น เห็นว่าเมื่อรับฎีกาไว้วินิจฉัยได้แล้ว แม้เป็นคดีที่ฎีกาได้แต่ข้อกฎหมาย ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจกำหนดโทษจำเลยได้ตามสมควรแก่รูปคดี เห็นว่าตามพฤตติการณ์แห่งคดี โทษที่ศาลอุทธรณ์วางมายังไม่เหมาะแก่รูปคดี

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๒ เดือนกับปรับ ๒๐๐ บาทตาม ม.๒๓๖-๖๐ แต่ให้รอการลงอาญาโทษจำคุกไว้ตาม ม.๔๑-๔๒

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
กฤต · อิศร · ฮอลลันด์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้