Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 734/2490

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฟ้องว่าจำเลยปลอมหนังสือซึ่งโจทก์กู้เงินจำเลย ฟ้องของโจทก์กล่าวถึงวันที่โจทก์ไปร้องต่ออำเภอขอชำระหนี้แก่จำเลยอย่างเดียวดังนี้ ถือว่าฟ้องไม่ระบุเวลาที่หาว่ากระทำผิดตามสมควร ต้องยกฟ้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 222 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 224 ป.วิ.อ. มาตรา 158 ป.อ. มาตรา 222 ป.อ. มาตรา 224

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2489 เวลากลางวันโจทก์ได้ร้องเรียนต่อกรมการอำเภอ ขอให้เรียกจำเลยมาเพื่อรับชำระหนี้ซึ่งได้กู้เงินจำเลยไป 300 บาท จำเลยไม่ยอมรับได้นำสัญญาซึ่งจำเลยได้ทำปลอมขึ้นแล้วไปแสดงต่อกรมการอำเภอปรากฏว่าได้เป็นหนี้จำเลย 1,300 บาท หาใช่ 300 บาทไม่ เพราะจำเลยได้เพิ่มเติมเลข 1 ขึ้นเป็น 1,300 บาท ซึ่งไม่เป็นความจริง กรมการอำเภอเปรียบเทียบไม่ตกลงได้ยึดหนังสือซึ่งจำเลยได้ทำปลอมขึ้นไว้ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 222, 223, 225ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยได้กระทำผิด จึงพิพากษาลงโทษฐานปลอมหนังสือ มาตรา 224ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องของโจทก์ไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5)

คือไม่กล่าวถึงรายละเอียดเกี่ยวกับเวลาซึ่งเกิดการกระทำผิดพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำหนังสือปลอมโจทก์มิได้กล่าวถึงวันเดือนปีที่จำเลยได้กระทำผิดเลยแม้แต่ประมาณก็ไม่ได้ประมาณ ไม่ปรากฏเลยว่าจำเลยได้นำสัญญาที่ปลอมขึ้นไปแสดงเมื่อใด ฟ้องโจทก์จึ่งขาดความสำคัญไม่ระบุรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลา ซึ่งเกิดการกระทำนั้น ๆ

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มนูภันย์วิมลสาร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปรีชา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1617/2499

ในทะเบียนยานพาหนะล้อเลื่อนเป็นเพียงหนังสือราชการเท่านั้นมีไว้เพื่อความสดวกในการควบคุมของเจ้าพนักงานและพนักงานเจ้าหน้าที่หาได้มุ่งหมายให้เป็นสำคัญแก่การตั้ง เปลี่ยนแก้ หรือเลิกล้างโอนกรรมสิทธิหรือหนี้ส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1106/2499

อัยการโจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้ง 4 สมคบกันถากทำลายตราประจำต้นไม้ของนายจงกลซึ่งได้รับอนุญาตจากกรมป่าไม้ แล้วสมคบกันตีราคาเลขหมายอื่น เป็นเลขของนายพิจิตรจำเลยขึ้นใหม่โดยทางการมิได้อนุญาตเพื่อประสงค์จะให้ไม้ข…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 889/2498

พิมพ์แบบใบอนุญาตประกอบโรคศิลป ฯ แล้วยังพิมพ์ปลอมลายมือชื่อประธานกรรมการและเลขาธิการนายทะเบียนย่อมเป็นการเสียหายแก่ผู้นั้น ถึงแม้จะยังไม่ได้กรอกเลขที่ของใบอนุญาตชื่อผู้รับอนุญาตและเลขท้าย พ.ศ. ก็ถือว่า…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 31/2491

ข้าราชการขีดฆ่าข้อความที่พนักงานเจ้าหน้าที่เขียนและหมายเหตุไว้ตามหน้าที่ในสมุดลงเวลามาทำงาน แล้วตกเติมข้อความใหม่เปลี่ยนความหมายแห่งถ้อยคำให้เป็นอย่างอื่นโดยจงใจเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงในสมุดนั้น เพื่อ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2486

เติมข้อความลงในใบอนุญาตทำไม้ซึ่งอำเภอออกให้แล้วนำมาอ้างเป็นพยานในคดีแพ่งซึ่งตนถูกฟ้องเรียกค่าเสียหาย หากการเติมข้อความไม่ทำให้เสียหายแก่คดีของโจทก์ซึ่งฟ้องเรียกค่าเสียหายนั้นอย่างไรแล้วโจทก์ย่อมไม่มีอ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้