Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2475 (เลขอ้างอิง 75440)

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์คนบังคับอังกฤษเป็นคู่ความฎีกาได้ในข้อกฎหมายฎีกาได้ในข้อกฎหมาย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์จำเลยเป็นพ่อค้ากระดาษตั้งใจจะตั้งบริษัทจำกัด ในระวางที่ยังไม่ได้ตั้งบริษัท โจทก์หาว่าจำเลยยักยอกฉ้อโกงปลอมหนังสือ แลตีราคาทรัพย์ของคนเกินกว่าความจริง ศาลล่างทั้ง ๒ ยกฟ้อง แลในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์กล่าวว่า "จำเลยจัดการไม่เรียบร้อยและเอาเปรียบเจ้าทรัพย์ที่เป็นคงโง่" ซึ่งเป็นเหตุอันหนึ่งให้โจทก์ฎีกาขึ้นมาว่าจำเลยควรมีผิด ศาลฎีกา เห็นว่าตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ทั้งหมดคงได้ความว่าจำเลยไม่มีเจตนาทุจริต ถ้าจำเลยจะต้องรับผิดแล้วก็เป็นเรื่องทางแพ่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาคัดค้านอีกว่า (๑) โจทก์จำเลยตั้งใจตั้งบริษัทจำกัด ศาลากับยอมรับฟังพะยานในเรื่องการควบห้างเข้ากัน (๒) ยังไม่ได้ทำกิจการสำคัญที่ต้องปฏิบัติตามกฎหมายให้ครบถ้วน (๓) ศาลยังตีความในคำให้การของนายโลเด็นผิด

ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาข้อ (๑) และ (๒) เป็นปัญหาในทางแพ่งไม่มีน้ำหนังที่จะให้ชี้ขาดว่าจำเลยคำผิดอาชญาหรือไม่ ส่วนปัญหาข้อ (๓) นั้นไม่เป็นข้อสำคัญ เพราะมีคำพะยานอื่น ๆ เพียงพอที่จะแสดงว่าจำเลยไม่มีความผิด จึงตัดสินยกฟ้องโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มนู · พรหม · วิกรม
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - พระยากฤษราช
ศาลอุทธรณ์ - นายเทพโนต์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้