Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2475 (เลขอ้างอิง 76102)

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

หมอให้ยาเด็กกินเกินขนาด เด็กตาย บิดามารดาเด็กเรียกค่าทำขวัญได้ วิธีพิจารณาอาชญา ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมา

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยที่ 1 เป็นแพทย์สั่งให้จำเลยที่ 2 นักปรุงยาผสมยาเบื่อพยาธิให้บุตร์โจทก์กินแรงเกินขนาดเป็นเหตุให้บุตร์โจทก์ตายเพราะพิษยานั้น ทั้งเมื่อยาเกิดเป็นพิษแก่เด็ก จำเลยที่ 1 ก็มิได้ไปแก้ไขให้ทันทวงที เมื่อเด็กตายแล้วผ่าศพตรวจก็ไม่พบพยาธิเลยดังนี้ ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยมีผิดตาม ม. 252 ให้จำคุกจำเลยที่สอง 2 ปี จำเลยที่หนึ่ง 1 ปี กับปรับ 500 บาท แต่ให้รอการลงอาชญาจำเลยที่ 1 ไว้กับให้จำเลยช่วยกันใช้ค่าทำขวัญโจทก์ 2000 บาท ศาลอุทธรณ์แก้ให้จำคุกจำเลยที่ 1 ไปทีเดียว ส่วนจำเลยที่ 2 ให้ลดโทษเหลือ 6 เดือนแลรอการลงอาชญาไว้ นอกนี้ยืนตาม จำเลยที่ 1 ฎีกา เป็นข้อกฎหมายว่า(1) ศาลฟังข้อเท็จจริงผิดจากสำนวน (2)เมื่อศาลวินิจฉัยว่าเด็กตายเพราะกินยาของจำเลยที่ 1 เกินขนาด ควรเป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบว่าจำเลยที่ 1 สั่งยาเกินขนาดไม่ใช่หน้าที่จำเลย(3) จำเลยที่ 1 ไม่ได้สั่งให้จำเลยที่ 2 ผสมยาเกินขนาดจำเลยที่ 1 จะมีผิดด้วยหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าฎีกาข้อ 1 ฟังไม่ขึ้นแลข้อ 2 นั้นศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยว่าเป็นหน้าที่จำเลยต้องนำสืบดังจำเลยฎีกาคัดค้าน ศาลอุทธรณ์ชี้ขาดไว้ว่าความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของจำเลยที่ 1 เด็กทั้งสองจึงตายเพราะพิษยาซึ่งจำเลยสั่งเกินขนาดซึ่งศาลฎีกาต้องฟังตาม ส่วนข้อ 3 จำเลยที่ 2 ได้ผสมยาตามขนาดที่จำเลยที่ 1 สั่ง แต่เป็นขนาดที่เกินขนาดสำหรับเด็กทั้งสอง จึงให้ยกฎีกาจำเลย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พรหม · หริศ · หริศ
ศาลล่าง
ศาลเดิม - พระยานิติศาสตร์
ศาลอุทธรณ์ - นายประแดร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้