Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 798/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ล้มละลาย ยึดทรัพย์ชั่วคราว ทรัพย์หาย โจทก์คดีล้มละลายไม่ต้องรับผิด พ.ร.บ.ล้มละลาย ร.ศ.130 ม.14,76 , พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ร.ศ.127 ม.87 จะนำมาใช้ในคดีล้มละลายไม่ได้เพียงไรเจ้าหนี้ฟ้องคดีล้มละลายไม่ใช่เจ้าหนี้ยึดทรัพย์

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ล้มละลาย ร.ศ.127 มาตรา 14 พ.ร.บ.ล้มละลาย ร.ศ.127 มาตรา 76 พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ร.ศ. 127 มาตรา 87

เนื้อความคำพิพากษา

จำเลยในคดีนี้ฟ้องขอให้โจทก์ล้มละลายศาลได้ตั้งให้เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ชั่วคราวของจำเลย เจ้าพนักงานได้ยึดทรัพย์ของโจทก์ลั่นกุญแจประทับตราของกองหมาย กับจ้างคนยาม ๖ คนรักษาดังนี้ ต่อมาโจทก์จำเลยตกลงเรื่องหนี้ ศาลจึงสั่งถอนการยึด ปรากฎว่าระวางยึดทรัพย์ของโจทก์หายไปโดยไม่มีพะยานว่าหายไปอย่างไร ดังนี้ ปัญหามีว่าใครจะต้องรับผิด ศาลเดิมตัดสินให้จำเลยรับผิด เพราะว่ากฎหมายปิดปากไม่ให้จำเลยปฏิเสธ และคนยามเปนคนใช้ของจำเลยได้ทำการเลินเล่อ ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับยกฟ้องโจทก์ โดยเห็นว่าทรัพย์ของโจทก์อยู่ในความดูแลของเจ้าพนักงานของตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย ม.๑๔ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเจ้าหนี้ฟ้องคดีล้มละลายไม่ใช่เจ้าหนี้ยึดทรัพย์ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาแพ่ง ม.๘๗ และทรัพย์สมบัติของโจทก์อยู่ในความดูแลของเจ้าพนักงานตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย ม.๑๔ ถึงแม้จะใช้วิธีพิจารณาแพ่งในคดีล้มละลายตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย ม.๗๖ ก็ดี แต่จะตีความให้ขัดกับ พ.ร.บ.ล้มละลายไม่ได้

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
บัส · เทพ · พรหม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้