Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 805/2478

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขายเหล้าเบียร์ไทยในประเภทสุราต่างประเทศโดยมิได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษตาม ม.5-6-8 แห่งพรบภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ซึ่งตรงกับความผิดฐานขายน้ำสุราต่างประเทศ แต่ความจริงมิได้เป็นน้ำสุราต่างประเทศดังนี้ศาลตัดสินยกฟ้องได้โดยไม่ต้องวินิจฉัยว่าจำเลยขายสุรา+ใบอนุญาตหรือไม่

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขายเหล้าเบียร์ไทยของบริษัทบุญรอดบริวเวอร์รี่ในประเภทสุราต่างประเทศโดยไม่ได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษตาม พรบภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ ม.๒๕-๒๖ พรบภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๗ ม.๔ แล พรบแก้ไขเพิ่มเติมภาษีชั้นใน พ.ศ.๒๔๗๖ ม.๕-๖-๘

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำว่า "เหล้าเบียร์" ตาม ม.๓ แห่ง พรบ แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๖ ก็คือสุราแช่นั่นเอง แลเมื่อจำเลยขายเบียร์ซึ่งเป็นน้ำสุราแช่โดยมิได้รับอนุญาตก็ต้องมีผิดตาม ม.๕-๖ ส่วนข้อที่จำเลยได้รับอนุญาตให้ขายสุราประเภทที่ ๓ (คือประเภทสุราโรงของรัฐบาล) แต่ใบอนุญาตก็หาได้อนุญาตให้ขายเบียร์ด้วยไม่ จะนำมาคุ้มครองไม่ได้ พิพากษาให้ปรับจำเลยตามกฎหมายข้างต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าตาม ม.๘ แห่ง พรบแก้ไข พ.ศ.๒๔๗๖ ตอนที่ตรงกับคำบรรยายฟ้องกฎหมายบัญญัติความผิดฐานขายสุราต่างประเทศไว้ชัดว่าเป็นน้ำสุรามาจากต่างประเทศ ก็เมื่อเบียร์ที่จำเลยขายเป็นน้ำสุราที่ทำขึ้นในประเทศ+ มิใช่น้ำสุรามาจากต่างประเทศ จำเลยก็ไม่มีผิดฐานขายสุราต่างประเทศดั่งฟ้องโจทก์ ส่วนปัญหาที่ว่าจำเลยจะมีผิดฐานขายสุราผิดใบอนุญาตหรือไม่นั้น เห็นว่าฟ้องโจทก์มิได้ตั้งประเด็นกล่าวหาจำเลยกระทำผิดฐานนี้ โจทก์หาว่ากระทำผิดฐานขายสุราต่างประเทศโดยมิได้รับอนุญาต อันเป็นความผิดคนละประเภทการนำสืบแลการต่อสู้คดีย่อมดำเนินผิดแผกกัน ศาลจะลงโทษจำเลยฐานนี้ไม่ได้ เป็นการนอกฟ้องนอกประเด็น

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พลางกูร · อมาตย · ดูปลาตร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้