Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

มีสุราไว้ในครอบครองเกินกว่า 10 ลิตร์โดยไม่มีใบขนมีผิดตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 ม.4 แลกำหนดโทษตามที่แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม.8 ฎีกาอุทธรณ์ ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ข้อที่จำเลยมิได้ขอสืบมาแต่ศาลชั้นต้นนั้น จะมาขอสืบในชั้นศาลฎีกาหาได้ไม่ +

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ได้ความว่า จำเลยมีสุราไว้อยู่ในความครอบครองเกินกว่า ๑๐ ลิตร์ โดยไม่มีหนังสือเป็นพะยาน(ใบขน) คงมีแต่ใบอนุญาตขายสุราปลีก ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า จำเลยไม่มีใบขน มีผิดตาม ม.๔ แห่งพ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๗ ให้ปรับจำเลย ๑๖๐ บาท จำเลยฎีกาว่า ม.๔ วรรค ๑-๒ นั้นพ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๖ ยกเลิกเสียแล้ว ส่วนวรรค ๓-๔ ที่ยังคงใช้อยู่ ไม่มีอัตราโทษ ศาลลงโทษตามม.๔ ไม่ชอบ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าวรรค ๑-๒ ในพ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๗ ได้ถูกยกเลิกโดย ม.๘ แห่ง พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๖ จริง แต่ก็มีข้อความแทนใหม่ทั้ง ๒ วรรค แลมีอัตราโทษใหม่ทั้ง ๒ วรรค การกระทำของจำเลยเป็นผิดตามวรรค ๓ แห่ง พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๗ ซึ่งกำหนดโทษไว้ในวรรค ๒ แห่ง ม.๔พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๖๗ (ตามที่แก้ไขใหม่โดย ม.๘ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.๒๔๗๖) ส่วนข้อที่จำเลยขอสืบพะยานในบางข้อ แต่ศาลงดสืบนั้น เห็นว่าจำเลยมิได้ขอสืบต่อศาลชั้นต้น จำเลยจะขอสืบเวลานี้หาได้ไม่

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อิศร · นล · ดูปลาตร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้