Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2487 (เลขอ้างอิง 87534)

พ.ศ. 2487 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ใบอนุญาตให้เล่นไพ่นั้นแม้มีข้อความว่าได้รับเงินค่าธรรมเนียมแล้วก็ไม่ถือว่าเป็นหลักฐานเลิกล้างหนี้สินจึงไม่ใช่หนังสือสำคัญ ความผิดตามมาตรา 224 นั้น ถ้าฟ้องเมื่อเกิน 5 ปี คดีย่อมขาดอายุความ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเอาใบอนุญาตให้เล่นไพ่ ซึ่งใช้แล้วมาแก้ปลอมเป็นใบอนุญาตให้ใช้ได้อีก ๒ รายด้วยกัน ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ ศาลชั้นต้นลงโทษฐานปลอมหนังสือตาม ม.๒๒๔

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าหนังสือนี้มีข้อความอนุญาตให้เล่นการพะนันและว่าได้รับเงินค่าธรรมเนียม ๖ บาท เป็นทั้งใบอนุญาตและใบเสร็จรับเงิน จึงเป็นหนังสือสำคัญในราชการ พิพากษาแก้ให้ลงโทษตาม ม.๒๒๕

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ค่าธรรมเนียม ๖ บาท ที่เรียกเก็บนั้น เป็นค่าธรรมเนียมที่ผู้ขออนุญาตต้องเสียในการออกใบอนุญาต ถ้าไม่เสียเจ้าพนักงานก็ไม่ออกให้ ฉะนั้นแม้จะไม่มีข้อความว่าได้เสียค่าธรรมเนียมแล้ว การมีใบอนุญาตก็ต้องเข้าใจว่า ได้เสียค่าธรรมเนียมแล้วเหมือนกัน ข้อความที่ว่าได้รับค่าธรรมเนียมแล้วจึงไม่เป็นสาระสำคัญของเอกสารฉบับนี้ ฉะนั้นแม้จะมีข้อความว่า ได้รับค่าธรรมเนียมแล้ว ก็มิใช่หลักฐานเลิกล้างหนี้สินอันจะเป็นหนังสือสำคัญตาม ม.๖ (๒๐) ความผิดต้องด้วย ม.๒๒๔ ซึ่งมีโทษ ๖ เดือนถึง ๕ ปี โจทก์ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ ๓ มกราคม ๒๔๘๗ ว่าจำเลยทำผิดเมื่อวันที่ ๒๘ สิงหาคม ๒๔๘๐ คดีขาดอายุความตาม ม.๗๘ (๓)

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จำรูญ โปษยานนท์ · คง อิสรภักดี · ป.สุวรรณศร.
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - นายประสม เภกะสุต
ศาลอุทธรณ์ - นายนาถ นาถประชา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้