Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 893/2477

พ.ศ. 2477 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

อย่างไรไม่เรียกว่าเป็นตัวการกระทำผิดด้วยกัน จำเลย 3 คนสมคบกันเข้าทำร้ายผู้ 1 แต่มีผู้อื่นเข้ามายกไม้รับจึงเลยถูกมีดที่จำเลยคน 1 ฟันลงไปดังนี้ จำเลยอีก 2 คนไม่มีผิดฐานเป็นตัวการทำร้ายผู้เข้ามาขัดขวางนั้นด้วย

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า ล. กับ ช. เดิรมาด้วยกันจำเลยทั้ง ๓ คนมีมีดแลไม้วิ่งออกมา ผ. จำเลยถาม ล.ว่ามึงจะเอาใคร ล.ตอบว่าไม่ได้ทำใคร ทันใดพี่สาวจำเลยเอาไม้ตี ล. ๆ เอาตะพลรับไว้ ผ.จำเลยยกมีดฟัน ล.มีดจึงกลับถูกมือ ช. เป็นบาดแผลสาหัส จำเลยทั้ง ๓ ก็กลับรุมทำร้าย ล. ๆป้องกันไว้จึงไม่ถูกบาดเจ็บ ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลยคนละ ๒ ปี ตามมาตรา ๒๕๖-๓๓๘-๖๓ กับเพิ่มโทษ ฉ.จำเลย ๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๗๒

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า ย.จำเลยผู้เดียวทำร้าย ช.บาดเจ็บสาหัส ให้ลงโทษ ย.ฐานนี้ตามศาลเดิม แลให้ลงโทษจำเลยทั้ง ๓ ฐานทำร้ายร่างกาย ล.ไม่ถึงบาดเจ็บตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ ปรับคนละ ๓๐ บาท แลให้เพิ่มค่าปรับ ฉ.๑ ใน ๓ ตามมาตรา ๗๒ โจทก์ฎีกาว่า ผ.แล ฉ.จำเลยควรมีโทษฐานทำร้ายร่างกาย ช.บาดเจ็บสาหัส เช่นเดียวกับ ย.จำเลย อ้างฎีกาที่ ๘๒๐/๒๔๖๒

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าตามข้อเท็จจริงเห็นได้ว่าจำเลยทั้ง ๓ ไม่ได้ตั้งใจทำร้าย ช.แต่ตั้งใจจะทำร้าย ล. ช.ถูกบาดเจ็บก็เพราะยกไม้รับมีดที่ ย.ฟัน ล. ฉ.แล ย.จำเลยจึงไม่ควรรับโทษฐานเป็นตัวการทำร้าย ช.ฎีกาที่โจทก์อ้างไม่ตรงกับรูปคดี แลเห็นว่าความผิดฐานทำร้าย ล.แล ช.ไม่ใช่ความผิด อย่างเดียวกัน แต่เป็นคนละกะทงความผิด จึงไม่เข้า ม.๖๓ ที่โจทก์อ้าง ให้พิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · มนธา · พลางกูร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้