Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2505 (เลขอ้างอิง 89323)

พ.ศ. 2505 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

กรณีที่ศาลสั่งยกคำร้องไม่อนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถา และมีคำสั่ง กำหนดเวลาให้ชำระเงินค่าธรรมเนียมนั้นการกำหนดเวลาหาใช่อาศัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ไม่แต่เป็นการกระทำเวลาโดยอาศัยอำนาจของศาลที่มีอยู่ทั่วไป ศาลฎีกามีอำนาจกำหนดเวลาให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียใน ระยะเวลาอันควรได้ (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 40/2504)

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

คดีทั้งสองสำนวนนี้ เพิ่งมีการพิจารณารวมกันในชั้นไต่สวนคำร้องโจทก์ขอฎีกาอย่างคนอนาถา

โจทก์ฟ้องจำเลยมีใจความในฟ้องเป็นทำนองเดียวกันนายเสรีจำเลยที่ ๑ หลอกลวงฉ้อโกงเอาที่ดินไปแล้วสมยอมกับจำเลยอื่นให้รับโอนไว้ จึงขอให้เพิกถอนการโอนและให้ที่ดิน กลับมาเป็นของโจทก์ตามเดิมศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีทั้งสองสำนวน แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า เฉพาะจำเลยที่ ๑ เท่านั้นต้องรับผิด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองสำนวนฎีกาขอว่า ความอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีโจทก์ทั้งสองสำนวนมีเหตุผลสมควรจะฎีกาได้แต่ในกรณที่โจทก์ขอฎีกาอย่างคนอนาถานั้น ปรากฏว่าโจทก์มิใช่คนยากจนจีงขนาดที่จะเสียค่าธรรมเนียมศาลไม่ได้ ให้ยกคำร้อง หากโจทก์ประสงค์จะฎีกาก็ให้ชำระค่าธรรมเนียมภายใน ๑๕ วัน โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์คำสั่งขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถาได้ ศาลฎีกาสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์ โจทก์ทั้งสองสำนวนยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น ขอให้กำหนดเวลาวางเงินค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง โจทก์ทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ทั้งสองสำนวนฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ที่โจทก์ขอให้ศาลฎีกากำหนดเวลาให้โดยอ้างประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๓ นั้น ศาลฎีกาได้ประชุมใหญ่แล้ว ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๓ เป็นเรื่องขยายระยะเวลา ส่วนกรณีที่ศาลสั่งยกคำร้องไม่อนุญาตให้โจทก์ว่าความอย่างคนอนาถา และมีคำสั่ง กำหนดเวลาให้ชำระเงินค่าธรรมเนียมนั้นการกำหนดเวลาหาใช่อาศัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๓ ไม่แต่เป็นการกระทำเวลาโดยอาศัยอำนาจของศาลที่มีอยู่ทั่วไป ในการที่จะดำเนินกระบวนพิจารณาใดที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้ โดยเฉพาะหรือห้ามไว้ไปในทางที่เห็นว่ายุติธรรมและสมควร ดังเช่นในมาตรา ๒๓ นั้นเอง ก็ได้กล่าวถึงระยะเวลาที่ศาลได้กำหนดไว้ แสดงว่าศาลกำหนดระยะเวลาได้ ในปัญหาที่ว่าศาลฎีกาจะกำหนดเวลาให้โจทก์มาชำระค่าธรรมเนียมในชั้นนี้ได้หรือไม่ ที่ประชุมใหญ่เห็นว่า

ศาลฎีกามีอำนาจกำหนดระยะเวลาให้ได้ หากเห็นเป็นสมควร สำหรับคดีนี้ ที่ประชุมใหญ่ได้พิจารณาแล้ว เห็นว่า เป็นการสมควรที่จะกำหนดระยะเวลาให้ดังโจทก์ขอมาในฎีกา ส่วนกำหนดเวลาจะสมควรเท่าใดนั้น เห็นว่า โจทก์รู้ตัวล่วงหน้ามานานแล้วว่าจะต้องเสียค่าธรรมเนียม จะกำหนดให้ถึง ๒ เดือนตามที่ขอมาหาควรไม่ อาศัยเหตุดังวินิจฉัยมา ศาลฎีกาจึง

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แต่ให้กำหนดเวลาให้โจทก์ทั้งสองสำนวนเสียค่าธรรมเนียมตามคำสั่งดังกล่าวภายใน ๑๕ วัน นับแต่วันฟังคำพิพากษานี้

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เชื้อ คงคากุล · ประกอบ หุตะสิงห์ · สนิท สุมาวงศ์
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายโสพิทย์ คังคะเกตุ
ศาลอุทธรณ์ - นายธงสิทธิ์ พวงกนก
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 712254)

เมื่อศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายเวลายื่นฎีกาครั้งที่ 1 ถึงวันที่ 1 ธันวาคม 2566 จึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่ต้องตรวจสอบให้รอบคอบว่าศาลอนุญาตให้ขยายถึงวันใด แต่จำเลยกลับตรวจสอบวันครบกำหนดผิดพลาดไปจึงถือได้ว่า…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3716/2567

โจทก์ร่วมยื่นฎีกาพร้อมคำร้องขออนุญาตฎีกาเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2566 ภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นขยายให้ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องขออนุญาตฎีกาว่า พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3670/2567

แม้ตามคำร้องขอขยายระยะเวลาของโจทก์จะอ้างเหตุผลอันไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษตามที่ ป.วิ.พ. มาตรา 23 บัญญัติไว้ แต่เมื่อศาลเห็นว่า หากไม่ขยายให้แล้วอาจเสียความเป็นธรรมไป ศาลย่อมมีอำนาจทั่ว ๆ ไปที่จะขยายเวลาให…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2656/2567

กำหนดระยะเวลาฟ้องคดีต่อศาลภาษีอากรกรณีที่ผู้อุทธรณ์ไม่พอใจคำวินิจฉัยอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.ภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 มาตรา 26 วรรคห้า เป็นระยะเวลาที่เกี่ยวด้วยวิธีพิจารณาความแพ่งที่ศาลภาษีอากรกลางมีอำนาจขยาย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1373/2566

ศาลชั้นต้นขยายระยะเวลาฎีกาให้แก่จําเลย ครบกำหนดวันที่ 18 พฤศจิกายน 2565 ซึ่งตรงกับวันศุกร์อันเป็นวันทำงานปกติ โดยมิได้ถูกกําหนดให้เป็นวันหยุดราชการกรณีพิเศษตามประกาศคณะกรรมการบริหารศาลยุติธรรมและมติคณ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้