Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 908/2480

พ.ศ. 2480 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

พรบยาเสพย์ติดให้โทษ พ.ศ.2465 ม.23(ข) , 26 จำเลยเคยถูกลงโทษฐานมียาเสพติดให้โทษครั้งหนึ่งแล้วมากระทำผิดเช่นนั้นอีกภายใน 5 ปีต้องลงโทษจำเลยตาม ม.26 แห่ง พรบยาเสพติดให้โทษ ซึ่งเป็นบทกฎหมายพิเศษ จะนำ ม.72 แห่งกฎหมายอาญามาใช้เพิ่มโทษจำเลยมิได้และในกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เป็นเรื่องกระทำผิดกฎหมายหลายบทตาม ม.70 แห่งกฎหมายอาญา

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยมีมอร์ฟีนไฮโดรโคลไรต์ซึ่งเป็นยาเสพติดให้โทษไว้โดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานและก่อนคดีนี้จำเลยเคยต้องโทษฐานมียาเสพติดให้โทษมาครั้งหนึ่งแล้วพ้นโทษมายังไม่ครบ ๕ ปี ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ตัดสินลงโทษจำเลยตาม พรบยาเสพติดให้โทษ ม.๒๖,๒๓(ข) ให้ปรับจำเลย ๕ เท่า ราคายา แต่ไม่ลงโทษจำเลยตาม ม.๒๓(ข) แล้วเพิ่มโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๗๒ เพราะ ม.๒๖ ในพรบยาเสพติดให้โทษอันเป็นกฎหมายพิเศษมีบทเพิ่มโทษอยู่แล้ว จึงนำ ม.๗๒ แห่งกฎหมายอาญามาใช้ไม่ได้ตาม ม.๑๑ แห่งกฎหมายนั้น โจทก์ฎีกาว่า ควรเพิ่มโทษจำเลยตาม ม.๗๒ เพราะเป็นบทที่หนักกว่า ศาลฎีกาตัดสินว่าเรื่องการเพิ่มโทษจำเลยตาม พรบยาเสพติดให้โทษนั้นมี ม.๒๖ ซึ่งเป็นกฎหมายพิเศษบัญญัติอยู่ชัดเจนแล้ว ตาม ม.๑๑ แห่งกฎหมายอาญาจะนำ ม.๗๒ มาใช้เพิ่มโทษมิได้ และคดีนี้ไม่ใช่เรื่องจำเลยทำละเมิดกฎหมายหลายบทตามกฎหมายอาญา ม.๗๐ ฉะนั้นปัญหาเรื่องใช้บทกฎหมายที่มีโทษหนักจึงไม่เกิดขึ้น

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง ให้ยกฎีกาโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พลางกูร · นิติศาสตร์ · เทฟโนต์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้