Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 932/2540

พ.ศ. 2540 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ประกาศกระทรวงการคลังที่ศก.15/2531ยกเลิกการลดอัตราอากรขาเข้าสำหรับของประเภทที่32.04และให้เพิ่มรายการตามบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลังที่ศก.15/2531ไว้ในบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลังที่ศก.1/2531เมื่อรายการที่เพิ่มไม่มีผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์อยู่ด้วยจึงไม่ได้รับการลดอัตราอากรขาเข้าอีกต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ทั้งสองฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 20 ธันวาคม 2531ถึงวันที่ 23 มิถุนายน 2533 จำเลยสั่งและนำเข้าซึ่งสินค้าสิ่งฟอกนวล (Ranipal BHT CONC-L) และผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ที่เป็นตัวทำให้ขาว (Fluorescent Whitening Agent VBL) กำเนิดประเทศอินเดียและจีน จากประเทศอินเดีย จีนและสิงคโปร์โดยทางเรือเข้ามาในราชอาณาจักรรวม 9 ครั้ง เมื่อสินค้าเข้ามาในราชอาณาจักรแล้วจำเลยยื่นใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าต่อเจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 โดยสำแดงพิกัด 3204.20 อัตราอากรร้อยละ 15 เจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 พิจารณาแล้วพอใจในราคาสินค้าจึงสั่งให้จำเลยชำระเงินอากรขาเข้า ภาษีการค้า และภาษีบำรุงเทศบาลตามที่จำเลยสำแดงไว้ในใบขนสินค้าแล้วจึงตรวจปล่อยสินค้าให้จำเลยรับไป

ต่อมาเจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 ทำการตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างสินค้าที่จำเลยนำเข้า พบว่าสินค้าเป็นผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์ ตามประเภทพิกัดย่อย 3204.20 แต่ไม่อยู่ในข่ายได้รับการลดอัตราอากร ตามประกาศกระทรวงการคลังที่ ศก.15/2531 จึงต้องชำระอากรในอัตราร้อยละ 30 เจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 จึงประเมินอัตราอากรสำหรับสินค้าที่จำเลยนำเข้าเพิ่มขึ้นเป็นอัตราร้อยละ 30 เมื่อนำเงินค่าภาษีอากรที่จำเลยได้ชำระไว้ไปหักแล้ว จำเลยจะต้องชำระภาษีอากรเพิ่มขึ้นอีกเจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 ได้ออกแบบแจ้งการประเมินภาษีอากรสำหรับสินค้าที่นำเข้าให้จำเลยทราบ เพื่อให้จำเลยนำเงินค่าภาษีอากรเพิ่มขึ้นมาชำระ

จำเลยได้รับแล้วเพิกเฉยไม่นำเงินค่าภาษีอากรดังกล่าวไปชำระแก่โจทก์ทั้งสองภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนดและมิได้อุทธรณ์คัดค้านการประเมินหรือยื่นคำโต้แย้งภายในระยะเวลา30 วัน นับแต่วันที่ได้รับแจ้งการประเมิน จำเลยจึงต้องรับผิดเสียเงินเพิ่มภาษีการค้าตามมาตรา 89 ทวิ แห่งประมวลรัษฎากรในอัตราร้อยละ 1.5 ต่อเดือน หรือเศษของเดือนของเงินภาษีการค้าที่ต้องชำระเพิ่ม นับแต่เมื่อพ้น 15 วัน ถัดจากเดือนภาษีแต่มิให้เกินกว่าจำนวนภาษีที่ต้องชำระเพิ่ม และจำเลยต้องรับผิดเสียเงินเพิ่มภาษีบำรุงเทศบาลในอัตราร้อยละ 10 ของเงินเพิ่มภาษีการค้าเป็นเงินภาษีอากรและเงินเพิ่มรวมทั้งสิ้น 448,271.72 บาท ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินภาษีอากรและเงินเพิ่มจำนวน 448,271.72 บาทแก่โจทก์ทั้งสองจำเลย

ขาดนัด ยื่นคำให้การศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน448,271.72 บาท แก่โจทก์ทั้งสองจำเลย อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังยุติได้ว่า เมื่อระหว่างวันที่ 20 ธันวาคม 2531 ถึงวันที่ 23 มิถุนายน 2531จำเลยนำเข้าซึ่งสินค้าสิ่งฟอกนวล (Ranipal BHT CONC-L) และผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ที่เป็นตัวทำให้ขาว (Fluorescent Whitening VBL)กำเนิดประเทศอินเดียและจีน จากประเทศอินเดีย จีนและสิงคโปร์โดยทางเรือเข้ามาในราชอาณาจักรรวม 9 ครั้งโดยสำแดงพิกัดประเภทที่ 3204.20 อัตราร้อยละ 15 เจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 พอใจในราคาสินค้า จึงสั่งให้จำเลยชำระเงินอากรขาเข้าภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลตามที่จำเลยสำแดง แล้วตรวจปล่อยสินค้าให้จำเลยรับไปต่อมาเจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 ทำการตรวจวิเคราะห์ตัวอย่างสินค้าที่จำเลยนำเข้า

พบว่าสินค้าเป็นผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูอเรสเซนต์ตามพิกัดประเภทที่ 3204.20 แต่ไม่อยู่ในข่ายได้รับการลดอัตราอากร ตามประกาศกระทรวงการคลังที่ ศก.15/2531 ซึ่งใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 17 กันยายน 2531 ต้องชำระอากรในอัตราร้อยละ 30เจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 จึงประเมินอัตราอากรสำหรับสินค้าที่จำเลยนำเข้าเพิ่มขึ้นเป็นอัตราร้อยละ 30 เมื่อนำเงินค่าภาษีอากรที่จำเลยชำระไว้ไปหักแล้วจำเลยจะต้องชำระภาษีอากรเพิ่มขึ้นอีกเจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 ได้ออกแบบแจ้งการประเมินภาษีอากรสำหรับสินค้าที่นำเข้าให้จำเลยทราบเพื่อให้จำเลยนำเงินค่าภาษีอากรเพิ่มขึ้นมาชำระ จำเลยได้รับแล้วเพิกเฉย และมิได้อุทธรณ์คัดค้านการประเมินหรือยื่นคำโต้แย้งภายในระยะเวลา 30 วัน

นับแต่วันที่ได้รับแจ้งการประเมิน เจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1คิดเงินเพิ่มภาษีการค้าตามประมวลรัษฎากร มาตรา 89 ทวิ ในอัตราร้อยละ 1.5 ต่อเดือน หรือเศษของเดือนของเงินภาษีการค้าที่ต้องชำระเพิ่มนับแต่เมื่อพ้น 15 วัน ถัดจากเดือนภาษี และเงินเพิ่มภาษีบำรุงเทศบาลในอัตราร้อยละ 10 ของเงินเพิ่มภาษีการค้าเป็นเงินภาษีอากรและเงินเพิ่มรวมทั้งสิ้น 448,271.72 บาท คดีมีปัญหาตามอุทธรณ์ของจำเลยว่า ผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์ที่จำเลยนำเข้ามาในราชอาณาจักรต้องเสียอากรอัตราร้อยละ 30 หรือ 15 เห็นว่าตามพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2530 ภาค 2พิกัดอัตราอากรขาเข้า ประเภทที่ 32.04 รายการ

วัตถุแต่งสีที่เป็นอินทรีย์สังเคราะห์เป็นหลักตามที่ระบุไว้ในหมายเหตุ 3ของตอนนี้ผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์หรือใช้เป็นลูมิโนฟอร์จะนิยามไว้ในทางเคมีหรือไม่ก็ตาม วัตถุแต่งสีอินทรีย์สังเคราะห์และสิ่งปรุงแต่งที่มีวัตถุดังกล่าวเป็นหลักตามที่ระบุไว้ในหมายเหตุ 3ของตอนนี้ประเภทย่อย 3204.20 ผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์ มีอัตราอากรร้อยละ 30 ต่อมามีประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.1/2531 เรื่องการลดอัตราอากรศุลกากรและการกำหนดให้ของได้รับการยกเว้นอากรข้อ 1.ให้ลดอัตราอากรสำหรับของในภาค 2 แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร

พ.ศ. 2530 ดังต่อไปนี้ ข้อ 1.1 ของซึ่งกำหนดให้ได้รับการลดอัตราอากรตามบัญชีท้ายประกาศนี้ ซึ่งตามบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลังที่ ศก.1/2531 ระบุให้ของในประเภทที่ 32.04 รายการ เฉพาะวัตถุแต่งสีที่เป็นอินทรีย์สังเคราะห์จะนิยามไว้ในทางเคมีหรือไม่ก็ตาม สิ่งปรุงแต่งที่มีวัตถุอินทรีย์สังเคราะห์เป็นหลักตามที่ระบุไว้ในหมายเหตุ 3 ของตอนนี้ผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์หรือใช้เป็นลูมิโนฟอร์ จะนิยามไว้ในทางเคมีหรือไม่ก็ตาม เว้นแต่สีเม็ดพลาสติก สีแวต สีไดเร็ก และสีรีแอกทีฟอัตราอากรปกติร้อยละ 30 ลดลงเหลือร้อยละ 15 แต่หลังจากนั้นมีประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.15/2531 เรื่องยกเลิกการลดและลดอัตราอากรศุลกากรและการกำหนดให้ของได้รับการยกเว้นอากรข้อ 1.2 ให้ยกเลิกการลดอัตราอากรขาเข้าสำหรับของตามประเภทที่ 32.04 ตามประกาศกระทรวงการคลัง ที่

ศก.1/2531และข้อ 2. ให้เพิ่มรายการตามบัญชีท้ายประกาศนี้ไว้ในบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.1/2531 ลงวันที่ 1 มกราคมพ.ศ. 2531 ภาค 2 พิกัดอัตราอากรขาเข้าตามบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.15/2531 ภาค 2 พิกัดอัตราอากรขาเข้า ประเภทที่ 32.04 รายการ เฉพาะสิ่งปรุงแต่งที่มีวัตถุแต่งสีอินทรีย์สังเคราะห์เป็นหลักตามที่ระบุไว้ในหมายเหตุ 3ของตอนนี้ ผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นลูมิโนฟอร์และวัตถุแต่งสีที่เป็นอินทรีย์สังเคราะห์ จะนิยามไว้ในทางเคมีหรือไม่ก็ตาม เว้นแต่สีเม็ดพลาสติก สีแวต สีไดเร็กสีรีแอกทีฟ สีดีสเฟอร์ส สีแอซิด สีเบสิก และสีซัลเฟอร์อัตราอากรปกติร้อยละ 30 ลดลงเหลือร้อยละ 15

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.15/2531 ยกเลิกการลดอัตราอากรขาเข้าสำหรับของประเภทที่ 32.04 และให้เพิ่มรายการตามบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลังที่ศก.15/2531 ไว้ในบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.1/2531 แสดงว่าให้ยกเลิกการลดอัตราอากรขาเข้าสำหรับของประเภทที่ 32.04 ตามบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.1/2531 ดังนี้ เมื่อรายการที่เพิ่มตามบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.15/2531ประเภทที่ 32.04 ไม่มีรายการ "ผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์" อยู่ด้วยผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์ จึงไม่ได้รับการลดอัตราอากรขาเข้าอีกต่อไปที่จำเลยอุทธรณ์ว่า

ผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์เป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ประเภทลูมิโนฟอร์ก็ดี ประกาศกระทรวงการคลัง ที่ ศก.15/2531มีเจนนาลดหย่อนอัตราอากรให้แก่วัตถุที่เป็นอินทรีย์สังเคราะห์ที่นำมาใช้แต่งสีทุกชนิด ดังนี้ สินค้าที่จำเลยนำเข้าจึงได้รับการลดอัตราอากรเหลือร้อยละ 15 ก็ดี เห็นว่า ตามภาค 2พิกัดอัตราอากรขาเข้า แห่งพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ. 2530 ของประเภทที่ 32.04 ได้แยกชนิดของวัตถุหรือผลิตภัณฑ์ในประเภทนี้ออกเป็นหลายชนิด โดยเฉพาะผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออกเรสเซนต์แยกเป็นประเภทย่อย 3204.20 และตามบัญชีท้ายประกาศกระทรวงการคลัง ที่

ศก.15/2531 ก็ตัดคำว่า "ผลิตภัณฑ์อินทรีย์สังเคราะห์ชนิดที่ใช้เป็นตัวให้ความขาวสว่างชนิดฟลูออเรสเซนต์"ออกไปจากเดิมที่เคยระบุไว้ในประกาศกระทรวงการคลังที่ ศก.1/2531 แสดงว่ากฎหมายมีเจตนาแยกผลิตภัณฑ์ที่มีชื่อเฉพาะดังกล่าวออกต่างหากและไม่ต้องการให้ได้รับการลดอัตราอากรอีกต่อไป ที่ศาลภาษีอากรกลางพิพากษามานั้นจึงชอบแล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมพล สัตยาอภิธาน · อุดม เฟื่องฟุ้ง · สถิตย์ สิทธิลักษณ์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้