Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

มีเจตนาทุจริตหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ป.พ.พ. มาตรา 185 เป็นบทบัญญัติเรื่องการขยายอายุความที่จะสิ้นสุดลงในระหว่างเป็นสามีภริยากันอยู่ให้ขยายต่อไปอีก 1 ปีไม่ใช่เป็นเรื่องว่าถ้าทรัพย์ระหว่างสามีภริยาตกอยู่แก่ฝ่ายใดเกิน 1 ปีแล้ว ฝ่ายนั้นจะได้กรรมสิทธิ์ ทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาที่จะต้องแบ่งตาม ป.พ.พ. ม.1512 นั้นไม่มีกำหนดเวลาระบุไว้ จึงต้องใช้อายุความ 10 ปีตาม ม.164.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันลักทรัพย์ของโจทก์ไปรวมราคา ๔,๖๔๕ บาท จึงขอให้ลงโทษตาม ก.ม.อาญา ม.๒๘๘,๒๘๙,๒๙๓,๒๙๕,๖๓ และให้ใช้ราคาทรัพย์

จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่าโจทก์กับจำเลยที่ ๑ เคยเป็นสามีภริยากัน แต่หย่าขาดกันแล้วเมื่อ ๒๐ พฤศจิกายน ๒๔๙๖ ยังไม่ได้แบ่งทรัพย์กัน จำเลยที่ ๒ และ ๓ เป็นบุตร ของโจทก์กับจำเลยที่ ๑ ในวันเกิดเหตุจำเลยที่ ๒ ไปชนของส่วนตัวซึ่งอยู่ที่ร้านโจทก์ จำเลยที่ ๓ ไปช่วยจำเลยที่ ๒ ขน ไม่ได้เอาทรัพย์อย่างอื่นมาด้วย ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์แล้วงดสืบพยานจำเลย ฟังข้อเท็จจริงว่าทรัพย์ต่าง ๆ นอกจากเงิน ๒,๐๐๐ บาทเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ จำเลยไม่มีเกยยะจิตเป็นโจร ไม่มีมูลเป็นผิดอาญา และจะบังคับให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ไม่ได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย

ศาลฎีกาเห็นว่าข้อที่ว่าจำเลยมีเจตนาทุจริตหรือไม่นั้นเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์จึงต้องห้าม ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ส่วนข้อโต้เถียงทางแพ่งนั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า ป.พ.พ. ม.๑๘๕ เป็นบทบัญญัติขยายอายุความของสิทธิเรียกร้องระหว่างสามีภริยา หาใช่ว่าถ้าทรัพย์สินตกอยู่แก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเกิน ๑ ปีแล้ว ฝ่ายที่ครอบครองทรัพย์อยู่นั้นจะได้กรรมสิทธิ์ไม่ การแบ่งทรัพย์สินระหว่างสามีภริยาตาม ป.พ.พ.ม.๑๕๑๒ มิได้กำหนดเวลาการใช้สิทธิลงไว้ จึงต้องใช้อายุความ ๑๐ ปีตาม ม.๑๖๔ ส่วนในเรื่องคืนทรัพย์นั้นพยานหลักฐานที่ได้ความยังไม่พอชี้ขาดได้ ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน.(นนทประชา-นนทปัญญา-ดุลยการณ์โกวิท)นายลัม รุทระวณิช - นายเจน เวชศิลป์ -

ข้อมูลคดี

แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 57137)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อพิเคราะห์ ฎีกาของจำเลยแล้ว ปรากฏว่าเป็นกรณีต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แม้จำเลยจะอ้างว่าฎีกาปัญหาข้อกฎหมายประกอบข้อเท็จจริง แต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่จะน…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2510 (เลขอ้างอิง 64706)

คดีที่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยที่ 3 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 ส่วนจำเลยนอกจากนั้นลงโทษตามมาตรา 295ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยทุกคนนั้น ถือว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้มิใช่พิพากษากลับคำพิพากษาศาล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 879/2506

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขับรถโดยประมาทโดยความเร็วสูงเกินอัตราที่กำหนดไว้ จนรถตกถนนพลิกหงายท้อง ทำให้คนโดยสารบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกและประมวลกฎหมายอาญา ศาลชั้นต้นฟ้องว่าจำเลยขับรถเร็วเกิน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 211/2504

ถึงแม้ศาลพิพากษาเสร็จเด็ดขาดแล้วว่าไม้ของกลางเป็นไม้หวงห้าม จำเลยมีไว้เป็นความผิดและให้ริบไม้ของกลางแล้วก็ดีเจ้าของไม้ย่อมใช้สิทธิตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 36 ขอคืนไม้ของกลางโดยอ้างว่าไม่ใช่เป็นไม้หวง…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2502 (เลขอ้างอิง 64332)

เมื่อจำเลยต่อสู้ว่าไม้ของกลางไม่ใช่ของจำเลย และศาลอุทธรณ์ก็วินิจฉัยว่าจำเลยไม่ใช่เจ้าของไม้ของกลางแล้ว จำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกาในปัญหาเรื่องจะริบของกลางได้หรือไม่ต่อไป

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้