คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้รักษาการณ์แทนครูใหญ่ไม่แก้ทะเบียนอายุบุตร์โจทก์ตามคำสั่งกรมการอำเภอ เป็นเหตุขัดข้องโจทก์จะส่งบุตร์ไปเรียนกรุงเทพฯ ไม่ได้
จำเลยให้การว่า ได้แก้ทะเบียนก่อนฟ้องนานแล้ว ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยแก้ทะเบียนก่อนฟ้องแล้ว จึงพิพากษายกฟ้อง
คำพิพากษาศาลล่าง
โจทก์อุทธรณ์โดยผู้พิพากษาอนุญาต
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่โจทก์จำเลยขอให้ศาลวินิจฉัยว่า ได้แก้ทะเบียนก่อนหรือหลังฟ้องนั้น ก็เพื่อจะให้ศาลชี้ขาดในเรื่องค่าธรรมเนียมเท่านั้น ในกรณีพิพาทกันเรื่องค่าธรรมเนียมอย่างเดียว ตามประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.๑๖๘ ห้ามมิให้อุทธรณ์ จึงพิพากษายกอุทธรณ์
ศาลฎีกาวินิจฉัย
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้โจทก์อุทธรณ์ข้อเท็จจริงที่ได้โต้เถียงกันในกรณีเดิมหาได้อุทธรณ์ในเรื่องค่าธรรมเนียมอย่างเดียวไม่ จึงไม่ต้องห้ามตาม ม.๑๖๘ จริงอยู่ถ้าโจทก์ชนะในประเด็นที่อุทธรณ์มาก็อาจเปลี่ยนแปลงถึงค่าธรรมเนียม แต่ก็หาอยู่ในข้อห้ามตาม ม.๑๖๘ ไม่
ผลคำพิพากษา
จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ ค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาให้คืนแก่โจทก์ไป
