คำฟ้องและคำให้การ
กรณีเนื่องจากนายมา จำเลย สามีผู้ร้องเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอาญา นายลี่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาขอบังคับคดีและนำยึดทรัพย์นาพิพาท 2 แปลง กับเรือน 1 หลัง ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องขอให้ถอนการยึดทรัพย์ดังกล่าวอ้างว่าไม่ใช่ของจำเลย แต่เป็นสินเดิมของผู้ร้อง ๆ ไม่มีส่วนรู้เห็น ทั้งมิได้มีส่วนได้รับหรือนำมาอุปการะเลี้ยงดูครอบครัว ผู้ร้องจึงไม่ต้องรับผิด ขอให้ถอนการยึดนายลี่ให้การว่า ทรัพย์พิพาทเป็นสินส่วนตัวจำเลย ๆ ได้มาทางมรดกต้องรับผิดศาลชั้นต้นฟังว่าเป็นสินบริคณห์ หนี้ตามคำพิพากษาเกิดจากการค้าขายเลี้ยงครอบครัว จึงเป็นหนี้ที่ผูกพันสินบริคณห์ โจทก์ชอบจะยึดได้ สั่งยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลอุทธรณ์ยืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่นาพิพาทผู้ร้องกับสามีได้รับมรดกของนายเฮือนบิดาผู้ร้อง ส่วนเรือนพิพาทก็เพิ่งปลูก ทรัพย์พิพาทจึงเป็นสินสมรส ซึ่งจำเลยมีส่วนเป็นเจ้าของด้วย เมื่อปรากฏว่ายังมิได้แยกสินบริคณห์ออกจากกัน เจ้าหนี้จำเลยก็ชอบที่จะยึดเพื่อเอาส่วนของลูกหนี้ชำระหนี้ได้
ผลคำพิพากษา
พิพากษายืน
