Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1323/2545

พ.ศ. 2545 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

แม้พฤติการณ์ของจำเลยที่ใช้อาวุธปืนยิงคนจำนวนมากคล้ายคนมีสติไม่เหมือนคนปกติก็ตาม แต่จำเลยก็มิได้นำแพทย์มาเบิกความยืนยันและไม่มีเอกสารใด ๆ มาแสดงว่าจำเลยเป็นโรคจิต ศาลจึงไม่อาจที่จะวินิจฉัยได้เองว่า จำเลยมีจิตไม่ปกติ ทั้งจำเลยสามารถให้การในชั้นสอบสวนและเบิกความในชั้นพิจารณาของศาลได้ตามปกติโดยไม่ ปรากฏว่ามีอาการผิดปกติแต่อย่างใด เมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยดื่มสุราจนเมา การที่จำเลยกระทำความผิดไปจึงเนื่องมาจากดื่มสุรา ซึ่งจำเลยจะอ้างเป็นเหตุลดหย่อนผ่อนโทษตาม ป.อ. มาตรา 65 ไม่ได้ เพราะจำเลยสมัครใจดื่มเอง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 371, 32, 80, 91 พระราชบัญญัติอาวุธปืนเครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ, 55, 72 ทวิ, 78 และริบของกลาง

จำเลยให้การปฏิเสธ

ระหว่างพิจารณา นาย น. บิดาของนาย ว. ผู้ตายและนาง ศ. บุตรของนาย จ. กับนาง ท. ผู้ตาย ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาต (ที่ถูกอนุญาตได้เฉพาะข้อหาความผิดต่อชีวิต)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 371, 80, 91 พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ วรรคหนึ่ง, 72 ทวิ วรรคสอง, 78 วรรคหนึ่ง เป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91? รวมทุกกระทงความผิดแล้ว คงให้จำคุกตลอดชีวิตสถานเดียว ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 (3) ริบของกลาง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องข้อหามีลูกระเบิดที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์และจำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า?สำหรับฎีกาของจำเลย

ที่จำเลยฎีกาว่าการกระทำของจำเลยไม่ถือว่าเป็นการกระทำตามกฎหมาย เพราะจำเลยไม่รู้สติและไม่รู้สำนึกในการกระทำนั้น เห็นว่า จำเลยให้การในชั้นสอบสวนไว้ว่า จำเลยรู้ตัวว่าได้ชักอาวุธปืนออกมาจากเอวแล้วจ่อยิงนางทองหยุ่น ไม่ทราบว่าตายหรือไม่ ต่อจากนั้นจำเลยเกิดอาการคลุ้มคลั่งจึงยิงคนไม่เลือกหน้าไม่ทราบว่าเป็นใครบ้าง และจำไม่ได้ว่ายิงไปกี่นัด ดังนี้ แสดงว่าขณะเกิดเหตุจำเลยรู้ตัวว่าได้กระทำอะไรลงไปบ้าง การเคลื่อนไหวอวัยวะต่าง ๆ ในร่างกายของจำเลยในขณะนั้นจึงยังอยู่ในบังคับของจิตใจอันเป็นการกระทำโดยรู้สำนึก ในการที่กระทำแล้ว ส่วนที่จำเลยฎีกาข้อหนึ่งทำนองว่าจำเลยกระทำความผิดในขณะที่ไม่สามารถรู้ผิดชอบหรือไม่สามารถบังคับตนเองได้เพราะมีจิตบกพร่อง

โรคจิต หรือจิตฟั่นเฟือนนั้น เห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยในข้อนี้จำเลยมีหน้าที่นำสืบเพื่อไม่ต้องรับโทษ แต่จำเลยนำสืบเพียงว่า การที่จำเลยไปปฏิบัติราชการในป่าทำให้ติดโรคไข้มาเลเรียซึ่งแพทย์ ผู้รักษาอาการของจำเลยก็ไม่ได้เบิกความสนับสนุน หลักฐานการเป็นคนไข้ที่ป่วยเป็นโรคเกี่ยวกับสุขภาพจิตของจำเลย ก็ไม่มีมาแสดง?วันก่อนเกิดเหตุจำเลยดื่มทั้งเบียร์และสุรา และในวันเกิดเหตุจำเลยดื่มสุราตั้งแต่เช้า ระหว่างเดินทางไปบ้านที่เกิดเหตุจำเลยดื่มสุราผสมยาทัมใจและเครื่องกระทิงแดงตลอดทาง เมื่อไปถึงบ้านที่เกิดเหตุก็ร่วมวงดื่มสุรากับญาติๆจนเกิดอาการเมามาก ซึ่งสอดคล้องกับคำเบิกความของเจ้าพนักงานตำรวจผู้ไปรับตัวจำเลยและแจ้งข้อหาว่า

จำเลยมีสภาพเมามากจนไม่สามารถให้ปากคำได้ ขณะนั้นเป็นเวลาประมาณ 15 นาฬิกา หลังเกิดเหตุแล้วถึง 2 ชั่วโมงเศษ ข้อเท็จจึงน่าเชื่อว่า จำเลยกระทำความผิดเพราะความมึนเมาสุราจนไม่สามารถบังคับตนเองได้ และจำเลยสมัครใจ ดื่มสุราจนมึนเมาเอง จึงยกขึ้นเป็นข้อแก้ตัวตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 65 ไม่ได้ ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น?

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น และให้ลงโทษฐานมีลูกระเบิดที่นายทะเบียน ไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่ให้ลงโทษฐานฆ่าผู้อื่น?

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วสันต์ สร้อยพิสุทธิ์ · กำพล ภู่สุดแสวง · สุรชาติ บุญศิริพันธ์
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดบุรีรัมย์ - นายเกียรติศักดิ์ ชัยวงศ์
ศาลอุทธรณ์ภาค 1 - นายประดิษฐ์ ทรงฤกษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6642/2558

การที่จำเลยให้การรับสารภาพว่า ได้กระทำความผิดตลอดข้อหา และศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยต่อมาจำเลยฎีกาว่าจำเลยไม่สมควรต้องรับโทษเพราะเหตุจิตบกพร่องตาม ป.อ. มาตรา 65 ขึ้นกล่าวอ้าง จึงเป็นฎีกาข้อที่มิได้ยก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2537/2548

ปัญหาว่าขณะกระทำความผิดจำเลยมีอาการทางจิตหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อจำเลยไม่ได้ยกเหตุว่ามีอาการทางจิตในขณะกระทำความผิดขึ้นอ้างในศาลชั้นต้น จึงไม่มีข้อเท็จจริงที่จะนำมาปรับแก่ข้อกฎหมายได้ ทั้งข้อ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 809/2548

ทนายจำเลยขอส่งตัวจำเลยไปตรวจจิตที่โรงพยาบาล โจทก์แถลงว่ากรณีไม่เข้าเหตุตาม ป.วิ.อ. มาตรา 14 ศาลชั้นต้นเห็นว่าในระหว่างการสอบสวนและพิจารณาจำเลยสามารถต่อสู้คดีได้ เหตุที่ทนายจำเลยขอส่งตัวจำเลยไปตรวจจิตท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2721/2546

จำเลยใช้อาวุธปืนลูกซองยาวขนาด 12 ยิงผู้เสียหายในระยะอยู่ห่างกันประมาณ7 วา ซึ่งโดยปกติย่อมมีความรุนแรงมากทั้งกระสุนปืนกระจายออกเป็นวง โอกาสที่จะยิงพลาดเป้าหมายในระยะดังกล่าวแทบไม่มี เมื่อเสื้อที่ผู้เสี…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1627/2545

เอกสารที่จำเลยนำมาแสดงอ้างว่าตนเป็นโรคประสาทเคยไปรักษาตัวที่โรงพยาบาลศรีธัญญานั้น เป็นเพียงบัตรประจำตัวคนไข้ จำเลยมิได้นำแพทย์ผู้ตรวจรักษามายืนยันว่าตนป่วยเป็นโรคประสาทจนถึงขนาดกระทำการโดยไม่รู้สึกตัว…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้