Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

บริษัทจำหน่ายน้ำหวานซึ่งมีหน้าที่ต้องขนส่งน้ำหวานไปให้ตัวแทนของบริษัทในการจำหน่ายน้ำหวานนั้น ได้จ่ายเงินค่าขนส่งให้แก่ตัวแทนเป็นผู้ขนส่งเสียเอง เงินค่าขนส่งนี้มิใช่เป็นรายรับของตัวแทนตามประมวลรัษฎากร มาตรา 78 ที่ตัวแทนจะต้องเสียภาษีการค้าประเภทนายหน้าและตัวแทน

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.รัษฎากร มาตรา 78

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นตัวแทนของบริษัทเสริมสุข จำกัด ในการจำหน่ายน้ำหวานซึ่งบริษัทจะต้องบรรทุกชนส่งน้ำหวานถึงร้านโจทก์ แต่บริษัทได้โอนการบรรทุกมาให้โจทก์ขนเอง โดยบริษัทชดใช้ค่าใช้จ่ายในการขนส่งให้โจทก์เป็นการเหมาไม่เกินลังละ ๒.๙๐ บาท เงินรายนี้โจทก์ไม่ได้รับเข้าเป็นประโยชน์ของโจทก์ ซึ่งจะเรียกเก็บภาษีจากเงินค่าขนส่งนี้ไม่ได้ แต่เจ้าพนักงานประเมินได้เรียกเก็บรวมทั้งเงินเพิ่มอีกร้อยละ ๒๐ สำหรับปี พ.ศ. ๒๔๙๘ ต่อปี พ.ศ. ๒๔๙๙ เป็นเงินรวม ๑,๗๘๔.๙๐ บาท โจทก์ได้อุทธรณ์ต่อจำเลย ๆ สั่งยกอุทธรณ์ของโจทก์ ๆ จึงฟ้องศาลขอให้ยกคำชี้ขาดของจำเลย

จำเลยให้การว่า กำไรสุทธิส่วนหนึ่งของโจทก์แฝงอยู่ในค่าขนส่งนี้ และบริษัทจ่ายให้โจทก์ในการกระกอบการค้าของโจทก์ประเภทนายหน้าและตัวแทน จึงเป็นรายรับตามประมวลรัษฎากร มาตรา ๗๘ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังว่า เงินค่าขนลังละ ๒.๙๐ บาทนี้บริษัทจ่ายให้โจทก์เป็นค่าขนส่งซึ่งเป็นหน้าที่ของบริษัท จึงมิใช่รายรับของโจทก์อันจะต้องเสียภาษีการค้าประเภทนายหน้าและตัวแทน พิพากษาต้องกันให้ยกคำชี้ขาดของจำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า คดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๕,๐๐๐ บาท จำเลยจะฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้ ส่วนฎีกาข้อกฎหมายว่าเงินค่าขนน้ำเป๊ปซี่ลังละ ๒.๙๐ บาท ที่บริษัทจ่ายให้แก่โจทก์เป็นเงินรายรับตามประมวลรัษฎากรมาตรา ๗๘ นั้น เมื่อศาลล่างฟังข้อเท็จจริงว่าเป็นเงินค่าขนของบริษัทจ่ายให้โจทก์เป็นค่าขน ก็มิใช่เป็นเงินที่จ่ายให้โจทก์เกี่ยวกับค่าบริการในการเป็นนายหน้าหรือตัวแทน จึงมิใช่รายรับตามมาตรา ๗๘ แห่งประมวลรัษฎากร

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สอาด นาวีเจริญ · สัญญา ธรรมศักดิ์ · เจริญ ฤทธิศาสตร์
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายผล พิทักษ์พล
ศาลอุทธรณ์ - หลวงอรรถขจรปิติปคุณ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 558/2561

โจทก์ได้ส่งมอบเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงที่โจทก์อ้างว่าเสียหายให้แก่บริษัท ท. โดยมีการชำระราคาและออกใบกำกับภาษีแล้ว ความรับผิดทางภาษีมูลค่าเพิ่มจึงเกิดขึ้นแล้ว หากต่อมาเคเบิ้ลใยแก้วนำแสงดังกล่าวเกิดความเสียหา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8942/2560

การขายสินค้าถ้ามีการส่งมอบสินค้าพร้อมออกใบกำกับภาษี ความรับผิดทางภาษีมูลค่าเพิ่มย่อมเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงว่ามีการโอนกรรมสิทธิ์ในสินค้าหรือไม่ ส่วนการให้บริการถ้ามีการออกใบกำกับภาษีพร้อมชำระค่าบริการ ควา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4496/2555

ข้อจำกัดในอำนาจฟ้องตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 มาตรา 8 ต้องเป็นกรณีที่มีกฎหมายบัญญัติให้ต้องอุทธรณ์การประเมิน ซึ่งในคดีนี้ แม้ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 30 บัญญัติให้ต้องอุ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11002/2554

จำเลยมิได้อุทธรณ์การประเมินต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 112 ฉ ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องคดีต่อศาลตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 มาตรา 7(1) และมาต…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5639/2550

ป.รัษฎากร มาตรา 65 ทวิ (4) ไม่ได้นิยามคำว่าราคาตลาดไว้ แต่เมื่อพิจารณาถึงความหมายในทางการค้าโดยทั่วไปแล้ว คำว่าราคาตลาดใน ป.รัษฎากร มาตรา 65 ทวิ (4) คงมีความหมายทำนองเดียวกันกับคำว่าราคาตลาดตาม ป.รัษฎ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้