Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2187/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์เป็นเอเยนต์จำหน่ายสุราขาวและสุราผสมในเขตจังหวัดสมุทรปราการและเป็นผู้ขายส่งสุราแม่โขงและสุรากวางทองในเขตจังหวัดนั้นด้วยการที่โจทก์อ้างว่าได้ขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองให้แก่บริษัท ป. ซึ่งเป็นตัวแทนช่วงอีกทอดหนึ่งของโจทก์ไปในราคาเท่าทุน เพราะโจทก์ไม่ได้ไปตั้งร้านค้าในเขตจังหวัดสมุทรปราการและเพื่อจูงใจให้บริษัท ป. ซื้อสุราขาวและสุราผสมของโจทก์ในราคาขายปลีกนั้น ก็เพื่อผลประโยชน์ของโจทก์ที่ไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการตั้งร้านค้าเท่ากับเป็นกำไรส่วนหนึ่งของโจทก์ เมื่อโจทก์เป็นเอเยนต์สุราขาวและสุราผสมในเขตจังหวัดสมุทรปราการแล้วผู้อื่นก็ไม่สามารถนำสุราขาวและสุราผสมมาจำหน่ายในเขตจังหวัดนั้นได้ จึงไม่มีเหตุผลเพียงพอที่โจทก์จะจำหน่ายสุราแม่โขงและสุรากวางทองแก่บริษัท ป.ไปในราคาเท่าทุน ราคาดังกล่าวจึงมิใช่เป็นราคาตลาด และเป็นการขายไปในราคาต่ำโดยไม่มีเหตุอันสมควร เพื่อเป็นการหลีกเลี่ยงค่าภาษีหรือชำระค่าภาษีให้น้อยลง เจ้าพนักงานประเมินย่อมมีอำนาจประเมินราคาขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองตามราคาตลาดตามประมวลรัษฎากรมาตรา 65 ทวิ (4) ได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.รัษฎากร มาตรา 65

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานประเมินได้ประเมินให้โจทก์ชำระภาษีเงินได้นิติบุคคลสำหรับรอบระยะเวลาบัญชีปี พ.ศ. 2520-2522 รวม 1,733,054.39 บาท โดยอ้างว่าโจทก์จำหน่ายสุราแม่โขงและสุรากวางทองให้แก่บริษัทประโยคสิน จำกัดในราคาที่ต่ำกว่าราคาตลาดคือราคาจำหน่ายสุราของบริษัทสุรามหาคุณจำกัด โดยไม่มีเหตุผลอันสมควรจึงได้ประเมินราคาขายสุราดังกล่าวตามราคาตลาด โจทก์ไม่เห็นด้วย จึงอุทธรณ์การประเมินต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ ต่อมาคณะกรรมการดังกล่าววินิจฉัยให้ยกอุทธรณ์โจทก์แต่ผ่อนผันให้ลดเงินเพิ่ม โจทก์ไม่เห็นด้วยเพราะโจทก์เป็นเอเยนต์จำหน่ายสุราขาวในเขตจังหวัดสมุทรปราการส่วนสุราแม่โขงและสุรากวางทอง โจทก์เป็นเพียงผู้ขายส่ง จึงขายสุราทั้งสองชนิดดังกล่าวในราคาต่ำที่สุดเพื่อจูงใจให้ผู้ขายส่งซื้อสุราที่โจทก์เป็นตัวแทนมากที่สุด จึงขายในราคาทุนโดยมิได้ต่ำกว่าราคาที่บริษัทสุรามหาคุณ จำกัด กำหนดไว้ จึงไม่ต่ำกว่าราคาตลาด ขอให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์

จำเลยทั้งห้าให้การว่าการที่โจทก์อ้างว่าขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองไปในราคาทุนไม่เป็นเหตุผลที่รับฟังได้ เพราะโจทก์ผูกขาดการขายสุราขาวและสุราผสมในเขตจังหวัดสมุทรปราการอยู่แล้ว จึงไม่มีความจำเป็นที่โจทก์จะต้องยอมเสียกำไรในส่วนที่จะได้จากการขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองไปโดยเหตุที่ต้องจูงใจลูกค้าให้มาซื้อสุราขาวและสุราผสมของโจทก์จึงเป็นการขายต่ำกว่าราคาตลาดโดยไม่มีเหตุผลอันควร ต้องห้ามตามมาตรา 65 ทวิ (4) แห่งประมวลรัษฎากร การประเมินและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ชอบแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลางพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์มีเพียงว่าในรอบระยะเวลาบัญชีปี 2520 ถึง 2522 การที่โจทก์ขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองให้แก่บริษัทประโยคสิน จำกัดในราคาเท่าทุน ถือเป็นราคาตลาดได้หรือไม่ และเจ้าพนักงานประเมินจะใช้หลักเกณฑ์ตามมาตรา 65 ทวิ(4) แห่งประมวลรัษฎากร ได้หรือไม่โจทก์อุทธรณ์ว่า การที่โจทก์ขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองให้แก่บริษัทประโยคสิน จำกัด ในราคาเท่าทุน เป็นวิธีการที่จะประหยัดค่าใช้จ่าย โดยไม่ต้องไปตั้งร้านค้าที่จังหวัดสมุทรปราการเอง ซึ่งจะเสียค่าใช้จ่ายมาก เนื่องจากโจทก์ไม่มีความคุ้นเคยกับสภาพแวดล้อมในจังหวัดนั้น และเป็นการจูงใจบริษัทประโยคสิน จำกัดให้ซื้อสุราขาวและสุราผสมจากโจทก์ตามโควต้าที่กำหนดไว้ในช่วงราคาขายแก่ผู้ขายปลีก

แทนที่ตามปกติจะต้องคิดราคาในช่วงขายแก่ผู้ขายส่ง ทำให้โจทก์ได้ผลประโยชน์มากกว่า เห็นว่า โจทก์เป็นเอเยนต์หรือตัวแทนจำหน่ายสุราขาวและสุราผสมในเขตจังหวัดสมุทรปราการ และเป็นผู้ขายส่งสุราแม่โขงและสุรากวางทองในเขตจังหวัดนั้น โดยซื้อจากบริษัทสุรามหาคุณ จำกัด ซึ่งบริษัทดังกล่าวได้กำหนดอัตราขายสุราทั้งสองชนิดนี้ไว้ตลอดมา ปรากฏรายละเอียดตามเอกสารหมาย จ.10 ซึ่งเป็นราคาที่มีเหตุผลแบ่งปันผลกำไรกันเป็นช่วง ๆ ระหว่างเอเยนต์ ผู้ขายส่งและผู้ขายปลีก การที่โจทก์ในฐานะผู้ขายส่งสุราทั้งสองชนิดนี้ในเขตจังหวัดสมุทรปราการตั้งบริษัทประโยคสิน จำกัดเป็นตัวแทนช่วงอีกทอดหนึ่ง ก็เพื่อผลประโยชน์ของโจทก์เองในการที่จะไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการตั้งร้านค้าเพื่อดำเนินกิจการในส่วนนี้ก็เท่ากับว่าเป็นกำไรส่วนหนึ่งของโจทก์นั่นเอง

โจทก์อาจจะได้รับกำไรเท่ากับหรือมากกว่าขายตามราคาที่กำหนดไว้เสียอีก และโจทก์ไม่จำเป็นจะต้องขายในราคาเท่าทุน เนื่องจากโจทก์เป็นผู้ขายส่งแต่ผู้เดียวอยู่แล้วทั้งตามรายงานการประชุมคณะกรรมการบริษัทโจทก์ปรากฏตามเอกสารหมาย จ.15 ก็มิได้ระบุไว้ให้ขายในราคาเท่าทุน เพียงแต่ว่าให้ได้กำไรน้อยหน่อย ซึ่งหมายความว่า เมื่อคิดเฉลี่ยกับการที่โจทก์ไม่ต้องตั้งร้านค้าดำเนินการเองดังกล่าวแล้ว ต้องถือว่าโจทก์จำหน่ายสุราทั้งสองชนิดนี้โดยมีกำไร โจทก์จะอ้างว่าจำหน่ายในราคาเท่าทุนหาได้ไม่ ส่วนข้อที่โจทก์อ้างว่าเพื่อเป็นการจูงใจบริษัทประโยคสินจำกัด ให้ซื้อสุราขาวและสุราผสมตามโควตาที่กำหนดไว้ในช่วงราคาขายแก่ผู้ขายปลีก แทนที่ตามปกติจะต้องคิดราคาในช่วงขายแก่ผู้ขายส่งนั้นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่โจทก์คิดเอาผลประโยชน์เกินกว่าที่ควรจะได้จากบริษัทประโยคสิน

จำกัด และบริษัทประโยคสิน จำกัด ก็อาจจะต้องนำไปขายในราคาที่สูงกว่าที่กำหนด ซึ่งจำเลยนำสืบว่าสามารถกระทำเช่นนี้ได้ อีกทั้งโจทก์เป็นเอเยนต์สุราขาวและสุราผสมแต่ผู้เดียวในจังหวัดสมุทรปราการ ตามหลักการแล้วผู้อื่นไม่สามารถจะนำสุราสองชนิดนี้เข้ามาขายในเขตจังหวัดสมุทรปราการได้ ทั้งโจทก์ก็มิได้นำสืบให้เห็นว่ามีบุคคลอื่นนำสุราขาวและสุราผสมมาขายในเขตจังหวัดสมุทรปราการแข่งขันกับโจทก์ อย่างไรก็ดีค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานต่าง ๆในการที่จะคงไว้ซึ่งการเป็นเอเยนต์แต่ผู้เดียวดังกล่าวโดยเด็ดขาดนั้น ก็เป็นหน้าที่ของโจทก์หรือบริษัทประโยคสิน จำกัด หรือทั้งสองบริษัทร่วมกันต้องกระทำอยู่แล้วดังนั้น ข้ออ้างของโจทก์ที่ว่าเป็นการจูงใจบริษัทประโยคสิน

จำกัด ให้ซื้อสุราขาวและสุราผสมตามโควตาที่กำหนดไว้ จึงไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะทำให้โจทก์ต้องขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองให้แก่บริษัทประโยคสิน จำกัดไปในราคาเท่าทุนส่วนเอกสารต่าง ๆ ของโจทก์ที่แสดงว่าโจทก์ขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองไปในราคาเท่าทุนนั้น ก็เป็นเรื่องที่โจทก์จัดทำขึ้นเองซึ่งก็ไม่เป็นการยากที่โจทก์อาจจะทำให้สอดคล้องกันได้ไม่สามารถเป็นหลักฐานยืนยันว่าเป็นราคาที่โจทก์จำหน่ายไปจริงได้ตามพฤติการณ์ที่ปรากฏดังวินิจฉัยมา จึงเชื่อไม่ได้ว่าโจทก์ขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองไปในราคาเท่าทุน ดังนั้น เมื่อโจทก์แสดงหลักฐานทางเอกสารและบัญชีว่าโจทก์ขายสุราทั้งสองชนิดนี้ในราคาเท่าทุน จึงหาใช่เป็นราคาตลาดไม่ และโดยเหตุนี้ก็เท่ากับว่าโจทก์แสดงหลักฐานการขายสุราแม่โขงและสุรากวางทองไปในราคาต่ำโดยไม่มีเหตุอันสมควร

ก็เพื่อเป็นการหลีกเลี่ยงค่าภาษีหรือชำระค่าภาษีให้น้อยลง เจ้าพนักงานประเมินจึงใช้หลักเกณฑ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 65 ทวิ(4) ประเมินราคาตามราคาตลาดได้ไม่เป็นการขัดเจตนารมณ์ของกฎหมายดังที่โจทก์อุทธรณ์แต่อย่างใดที่ศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องนั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความในชั้นนี้ 2,000 บาทแทนจำเลยทั้งห้า

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2646/2566

การมีค่าความนิยมคงเหลือ ณ วันเลิกประกอบกิจการถือเป็นการขายที่อยู่ในบังคับต้องเสียภาษีมูลค่าเพิ่มตาม ป.รัษฎากร มาตรา 77/2 (1) และมาตรา 77/1 (8) (ฉ) โจทก์ยื่นคำขอแจ้งการเปลี่ยนแปลงทะเบียนภาษีมูลค่าเพิ่ม…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 489/2562

การที่จำเลยสามารถลดภาษีเงินได้นิติบุคคลเนื่องจากโจทก์ทำหลักฐานว่ามีรายจ่ายซึ่งโจทก์กำหนดขึ้นเองโดยไม่มีการจ่ายจริงและนำไปหักออกจากกำไรจากการประกอบกิจการของจำเลย นั้น ถือว่าผิดกฎหมาย ซึ่งตาม ป.รัษฎากร…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4727/2561

โจทก์กู้เงินสกุลดอลลาร์สหรัฐเพื่อก่อสร้างโรงไฟฟ้า มีหนี้สินคงเหลืออยู่ ณ วันสุดท้ายของรอบระยะเวลาบัญชีปี 2553 ซึ่งเมื่อคำนวณเป็นเงินตราไทยตามมาตรา 65 ทวิ (5) (ก) โจทก์มีกำไรจากอัตราแลกเปลี่ยน 1,195,93…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4546/2561

โจทก์ยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บริษัทหรือห้างหุ้นส่วนนิติบุคคล (ภ.ง.ด.50) ฉบับปกติและฉบับยื่นเพิ่มเติมสำหรับรอบระยะเวลาบัญชีพิพาท โดยกรอกรายการรายได้ส่วนที่ได้รับการลดหย่อนหรือยกเว้นภาษีไว้ในแบบแสดง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3618/2561

การอุทธรณ์หนังสือแจ้งไม่คืนเงินภาษีอากรเป็นกรณีโจทก์ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งทางปกครองของจำเลยเกี่ยวกับการขอคืนภาษีของโจทก์ กรณีคืนภาษีให้แก่ผู้เสียภาษีถูกต้องหรือไม่ ผู้มีอำนาจออกคำสั่งคือ เจ้าหน้าที่ผู้ท…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้