Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2441/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การรับเงินหรือเอกสารแทนนิติบุคคล ผู้ที่ได้รับมอบหมายให้ไปรับเงินหรือเอกสารก็สามารถลงลายมือชื่อรับได้ จำเลยที่ 2 เป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ลงลายมือรับเช็คเพียงคนเดียวก็สมบูรณ์แล้วไม่จำต้องให้กรรมการคนอื่นลงลายมือชื่อร่วมและประทับตราสำคัญของจำเลยที่ 1

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ที่ 3 และนายเซ้งทำสัญญากู้เงินจากโจทก์ 2,500,000 บาท โดยมีจำเลยที่ 2 ถึงที่ 6เป็นผู้ค้ำประกัน จำเลยทั้งหกไม่ชำระหนี้เงินต้นและดอกเบี้ยแก่โจทก์ ขอบังคับให้จำเลยทั้งหกร่วมกันใช้เงินจำนวน 4,146,232.88 บาทจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 4 และที่ 5 ให้การทำนองเดียวกันว่าจำเลยที่ 1 ทำสัญญากู้เงินจากโจทก์จริง แต่จำเลยที่ 1 ไม่ได้รับเงิน ทั้งนี้เพราะการกู้ยืมเงินดังกล่าวจำเลยที่ 1 มีเจตนาขอเปิดสินเชื่อไว้กับโจทก์ในวงเงิน 2,500,000 บาท แต่หลังจากทำสัญญากู้เงินแล้ว จำเลยที่ 1 ไม่เคยเบิกเงินจากโจทก์เลย ทั้งนายเซ้งกรรมการผู้หนึ่งของจำเลยที่ 1 ไม่ยอมทำสัญญาค้ำประกันการขอกู้เงินด้วย

สัญญากู้เงินจึงไม่สมบูรณ์ จำเลยที่ 1 ซึ่งลงลายมือชื่อในสัญญากู้เงิน และจำเลยที่ 2 และที่ 4 ในฐานะผู้ค้ำประกันจึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์จำเลยที่ 3 และที่ 6 ขาดนัดยื่นคำให้การ และขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 6ร่วมกันใช้เงินต้นจำนวน 2,500,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์คำขออื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 กู้เงินจากโจทก์ตามฟ้องโดยจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการของบริษัทจำเลยที่ 1 เป็นผู้รับเช็คเงินกู้ไปจากโจทก์และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ส่วนข้อต่อสู้ของจำเลยที่ 4 ที่ว่า การรับเช็คไม่สมบูรณ์เพราะไม่มีกรรมการอื่นลงลายมือชื่อร่วมและประทับตรา

จำเลยที่ 1 จึงไม่ต้องรับผิดนั้น เห็นว่า การรับเงินหรือเอกสารแทนนิติบุคคล ผู้ที่ได้รับมอบหมายให้ไปรับเงินหรือเอกสารก็สามารถลงลายมือชื่อรับได้จำเลยที่ 2 เป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ลงลายมือรับเช็คเพียงคนเดียวก็สมบูรณ์แล้ว ไม่จำต้องให้กรรมการคนอื่นลงลายมือชื่อร่วมและประทับตราสำคัญของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชอบในการกระทำของจำเลยที่ 2พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
บุญส่ง วรรณกลาง · สะสม สิริเจริญสุข · ประพัฒน์ อุชุภาพ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7121/2539

จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นผู้มีอำนาจสั่งจ่ายเช็คของบริษัท อ.ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทซึ่งเป็นของบริษัทให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ของบริษัทและของจำเลยที่ 1 แต่จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้ประทับตราของบริษัท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2534

จำเลยเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัดมี ส. เป็นกรรมการผู้จัดการ การที่ ส. สั่งซื้อกรอบรูปจากโจทก์แม้จะลงลายมือชื่อในใบสั่งซื้อเพียงผู้เดียว ก็ถือได้ว่า ส. ทำการแทนจำเลยจำเลยจึงต้องรับผิดชอบตามใบสั่งซื้อ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1121/2533

จำเลยเป็นคู่สัญญากับโจทก์ โดย จำเลยได้ รับมอบเงินจากโจทก์แล้วสัญญาจะใช้คืนพร้อมดอกเบี้ย อันเป็นการรับฝากเงินโดย สัญญาให้ดอกเบี้ย ดังนี้มี ผลผูกพันบริษัทจำเลยให้ต้อง รับผิดตาม สัญญารับฝากเงินดังกล่าว.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 349/2532

โจทก์ได้บรรยายฟ้องแจ้งชัดว่าจำเลยออกเช็ค 2 ฉบับเมื่อปรากฏว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันตามเช็คแต่ละฉบับ ศาลย่อมลงโทษจำเลยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดได้ตาม ป.อ. มาตรา 91 แม้โจทก์ไม่ได้อ้างบท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2885/2532

ตราสำคัญของบริษัทโจทก์ที่ประทับในหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีมีรูปร่างลักษณะเหมือนกับตราสำคัญซึ่งได้จดทะเบียนไว้ต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท แม้จะมีขนาดเล็กกว่าแต่ก็ไม่มีกฎหมายบัญญัติห้ามไว้ และเป็นตราที่…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้