Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2885/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ตราสำคัญของบริษัทโจทก์ที่ประทับในหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีมีรูปร่างลักษณะเหมือนกับตราสำคัญซึ่งได้จดทะเบียนไว้ต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท แม้จะมีขนาดเล็กกว่าแต่ก็ไม่มีกฎหมายบัญญัติห้ามไว้ และเป็นตราที่โจทก์ใช้ในกิจการทั่ว ๆ ไปเป็นประจำทั้งกรรมการผู้มีอำนาจของโจทก์ยืนยันว่าเป็นผู้มอบอำนาจให้ฟ้องคดีการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์จึงชอบแล้ว

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินตามเช็คจำนวน ๒๐๐,๐๐๐ บาท ซึ่งจำเลยลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเพื่อชำระหนี้เงินกู้ แต่ธนาคารปฏิเสธการใช้เงิน พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินดังกล่าวนับตั้งแต่วันที่ธนาคารปฏิเสธการใช้เงินจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยกู้เงินโจทก์และไม่เคยสั่งจ่ายเช็คตามฟ้อง ตราประทับในหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีไม่ใช่ตราประทับของโจทก์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์เป็นเงิน ๒๑๕,๐๐๐บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากต้นเงิน ๒๐๐,๐๐๐ บาทนับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระหนี้เสร็จ

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาวินิจฉัยในชั้นนี้ตามฎีกาของจำเลยเพียงว่า การมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์ชอบหรือไม่โจทก์มีนายอุทัย จี้อนันต์ศักดิ์ศิริ และนายอนันต์ เสงี่ยมพุทธคุณเป็นพยานเบิกความต้องกันว่า พยานทั้งสองในฐานะกรรมการโจทก์เป็นผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อร่วมกันและประทับตราสำคัญของโจทก์กระทำการแทนโจทก์ได้ พยานทั้งสองได้มอบอำนาจให้นางสาววรรณี ลี้อนันต์ศักดิ์ศิริ ฟ้องคดีนี้แทน ตราสำคัญที่ประทับใหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวก็เป็นตราของโจทก์ที่ใช้ในกิจการทั่ว ๆ ไปและมีนายเทพ กาญจนพันธ์ พาณิชย์จังหวัดขอนแก่นและเป็นนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท จังหวัดขอนแก่นซึ่งนับได้ว่าเป็นพยานคนกลางเป็นพยานเบิกความว่า การใช้ตราสำคัญของบริษัทนั้นไม่ว่าขนาดใหญ่หรือขนาดเล็กกฎหมายไม่ได้บัญญัติไว้

เฉพาะกรณีจะเปลี่ยนแปลงแก้ไขรายการในทะเบียนที่จดไว้นั้นกรรมการผู้มีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัทจะต้องประทับตราสำคัญของบริษัทที่ให้ไว้เป็นตัวอย่าง หากประทับตราอื่นมาทางสำนักงานทะเบียนพาณิชย์จะไม่รับจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงรายการให้ ศาลฎีกา เห็นว่า ตราสำคัญของโจทก์ที่ประทับในเอกสารหมาย จ.๒ นั้นมีรูปร่างลักษณะเหมือนกับตราสำคัญตามเอกสารหมาย ล.๒ ที่โจทก์ให้เป็นตัวอย่างไว้ต่อสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทจังหวัดขอนแก่นทุกประการ ผิดกันเฉพาะขนาดเท่านั้นและเป็นตราที่โจทก์ใช้ในกิจการทั่ว ๆ ไปเป็นประจำการที่โจทก์ใช้ตราสำคัญซึ่งได้จดทะเบียนไว้ต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทจังหวัดขอนแก่นแม้จะเป็นขนาดเล็กกว่าก็ตาม ก็ได้ความจากนายเทพซึ่งเป็นนายทะเบียนว่าไม่มีกฎหมายบัญญัติห้ามไว้ นายอุทัย และนายอนันต์ซึ่งเป็นกรรมการของโจทก์ก็ยืนยันว่าคนทั้งสองได้มอบอำนาจให้นางสาววรรณีฟ้องคดีนี้แทน ดังนั้นการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีของโจทก์จึงชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยตามที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามา ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประชา บุญวนิช · บุญส่ง คล้ายแก้ว · นิเวศน์ คำผอง
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดขอนแก่น - นายนิพนธ์ พิชยาพาณิชย์
ศาลอุทธรณ์ - นายมีพาศน์ โปตระนันท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2375/2529

ในการทำสัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์กับจำเลย ส. กรรมการบริษัทจำเลยเพียงคนเดียวลงชื่อในสัญญาประนีประนอมยอมความแทนจำเลยซึ่งเป็นการไม่ชอบด้วยข้อบังคับของจำเลยที่ต้องมีกรรมการของจำเลยตามที่ระบุชื่อไ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1493/2540

การมอบอำนาจตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1164 เป็นการมอบอำนาจของกรรมการบริษัทที่มอบอำนาจของกรรมการเองให้แก่ผู้อื่น ซึ่งผู้ที่ได้รับมอบอำนาจเช่นนั้นต้องเป็นผู้จัดการหรืออนุกรรมการซึ่งตั้งจากผู้เป…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7121/2539

จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นผู้มีอำนาจสั่งจ่ายเช็คของบริษัท อ.ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทซึ่งเป็นของบริษัทให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ของบริษัทและของจำเลยที่ 1 แต่จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้ประทับตราของบริษัท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2441/2536

การรับเงินหรือเอกสารแทนนิติบุคคล ผู้ที่ได้รับมอบหมายให้ไปรับเงินหรือเอกสารก็สามารถลงลายมือชื่อรับได้ จำเลยที่ 2 เป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ลงลายมือรับเช็คเพียงคนเดียวก็สมบูรณ์แล้วไม่จำต้องให้กรรมการคนอื…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2534

จำเลยเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัดมี ส. เป็นกรรมการผู้จัดการ การที่ ส. สั่งซื้อกรอบรูปจากโจทก์แม้จะลงลายมือชื่อในใบสั่งซื้อเพียงผู้เดียว ก็ถือได้ว่า ส. ทำการแทนจำเลยจำเลยจึงต้องรับผิดชอบตามใบสั่งซื้อ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้