Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2663/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยแจ้งโจทก์ขอให้โจทก์ระงับการใช้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศผ่านเครื่องโทรศัพท์ของจำเลยซึ่งอยู่ในบ้านที่ให้จำเลยร่วมเช่าก่อนที่จำเลยร่วมจะมาเช่าบ้านและใช้เครื่องโทรศัพท์แต่โจทก์ตอบปฏิเสธทั้งๆที่สามารถจะทำได้และเมื่อจำเลยร่วมใช้เครื่องโทรศัพท์ดังกล่าวจำเลยก็มีหนังสือแจ้งโจทก์ให้ไปเก็บค่าบริการ จากจำเลยร่วมและแจ้งด้วยว่าจำเลยไม่รับผิดชอบในหนี้จำนวนนี้โจทก์ได้รับหนังสือแล้วก็ไม่จัดการเรียกเก็บเงินจาก จำเลยร่วมภายในระยะเวลาตามระเบียบที่โจทก์วางไว้จนค่าบริการค้างอยู่เป็นจำนวนมากดังนี้เป็นเพราะเจ้าหน้าที่ของ โจทก์ปล่อยปละละเลยไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับที่วางไว้ ทั้งๆที่จำเลยพยายามให้ความร่วมมือด้วยดีต่อโจทก์ตลอดมา แล้วจำเลยจึงไม่ต้องรับผิดในค่าบริการดังกล่าว

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับโอนงานในด้านการให้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ทางไกลระหว่างประเทศมาจากกรมไปรษณีย์โทรเลข จำเลยเป็นผู้เช่าโทรศัพท์หมายเลข 3914230จำเลยหรือผู้อื่นซึ่งจำเลยยินยอมได้ใช้โทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวพูดวิทยุโทรศัพท์ติดต่อกับต่างประเทศรวม 51 ครั้ง ต้องเสียค่าบริการให้โจทก์รวมเป็นเงิน 86,595 บาทขอให้บังคับจำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ย

จำเลยยื่นคำร้องขอให้หมายเรียกนายประสาร กับพวกเข้าเป็นจำเลยร่วมศาลชั้นต้นอนุญาต

จำเลยให้การว่า จำเลยให้จำเลยร่วมที่ 1 เช่าบ้านที่โทรศัพท์หมายเลข 3914230ติดตั้งอยู่ จำเลยร่วมที่ 1 และที่ 2 เป็นผู้ใช้บริการวิทยุโทรศัพท์ โจทก์จะมาเรียกร้องให้จำเลยเป็นผู้ชำระหาได้ไม่ จำเลยแจ้งให้โจทก์ทราบว่าจำเลยไม่ได้ให้ผู้ใดใช้และได้ของดใช้โทรศัพท์ติดต่อกับต่างประเทศ ซึ่งเจ้าหน้าที่ของโจทก์ได้รับทราบแล้ว เป็นการแจ้งก่อนจำเลยร่วมทั้งสองใช้โทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวติดต่อกับต่างประเทศ การที่โจทก์ยอมให้ผู้ใช้โทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวเป็นความเลินเล่อของเจ้าหน้าที่ของโจทก์เองทั้งโจทก์ไม่ปฏิบัติตามระเบียบที่วางไว้ หนี้รายนี้เกิดเพราะความประมาทเลินเล่อของเจ้าหน้าที่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง จำเลยร่วมทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องจำเลย ให้จำเลยร่วม (ทั้งสอง) ชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย

โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยรับผิดตามฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าไม่ปรากฏว่าจำเลยเป็นผู้ใช้โทรศัพท์หมายเลข 3914230 พูดไปต่างประเทศหรือรู้เห็นยินยอมให้ผู้อื่นใช้พูด แต่กลับปรากฏว่า จำเลยได้มีหนังสือแจ้งโจทก์ขอให้โจทก์ระงับการใช้บริการวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศผ่านโทรศัพท์หมายเลข 3914230 ซึ่งจำเลยได้แจ้งก่อนที่จำเลยร่วมจะมาเช่าบ้านของจำเลย และก่อนที่จำเลยร่วมจะใช้เครื่องโทรศัพท์หมายเลขดังกล่าวพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศ แต่โจทก์ได้ตอบปฏิเสธอ้างเหตุขัดข้อง ทั้ง ๆ ที่การที่จะพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศได้จะต้องมีการจองพูดกับโจทก์ก่อน กับจำเลยได้เคยมีหนังสือแจ้งให้โจทก์ไปเก็บเงินค่าบริการซึ่งค้างชำระอยู่หลายครั้งจากจำเลยร่วม และแจ้งด้วยว่าจำเลยไม่รับผิดชอบในหนี้จำนวนนี้

โจทก์ก็ไม่จัดการเรียกเก็บเงินจากจำเลยร่วมทั้ง ๆ ที่โจทก์วางเป็นข้อบังคับไว้ว่า จะมีเจ้าหน้าที่ไปเรียกเก็บเงินหลังจากใช้บริการแล้วประมาณ 15 วัน ซึ่งโจทก์ก็ไม่จัดการตามที่ได้วางข้อบังคับไว้ กลับปล่อยทิ้งไว้เป็นเวลานานถึง 6 เดือน รวมเป็นเงินค่าบริการทั้งสิ้น 86,595 บาท จนกระทั่งจำเลยร่วมหลบหนีออกจากบ้านเช่า การที่ค่าบริการของโจทก์ค้างอยู่เป็นเงินจำนวนมากเช่นนี้ก็เพราะเจ้าหน้าที่โจทก์ละเลยไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับที่วางไว้ ทั้ง ๆ ที่จำเลยได้พยายามให้ความร่วมมือด้วยดีต่อโจทก์ตลอดมา จำเลยหาได้ปล่อยปละละเลยให้จำเลยร่วมก่อหนี้สินขึ้นไม่ โจทก์เป็นฝ่ายปล่อยปละละเลย ไม่ดำเนินการทั้ง ๆ ที่สามารถทำได้เพราะการที่จะพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศได้จะต้องมีการจองพูดกับโจทก์ก่อน แล้วโจทก์จะมาเรียกร้องให้จำเลยผู้ไม่ได้ใช้บริการของโจทก์โดยตรงและไม่มีสัญญาเป็นพิเศษกับโจทก์รับผิดต่อโจทก์ได้อย่างไร

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · ยนต์ พิรวินิจ · สมประสงค์ พานิชอัตรา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3529/2532

แบบคำขอบริการโทรศัพท์ที่จำเลยยื่นต่อ องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย เพื่อขอติดตั้งเครื่องโทรศัพท์ที่บ้านของจำเลยในนามจำเลย ได้ระบุเงื่อนไขที่ผู้เช่าโทรศัพท์จะพึงปฏิบัติไว้ในข้อ 1 ว่า ผู้เช่าโทรศัพท์จะรั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4033/2530

แม้โจทก์ผู้รับโอนสิทธิการเช่าจากเจ้าของเดิมยังไม่เคยเข้าครอบครองตึกแถวพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์สินที่เช่าเลย แต่จำเลยผู้ครอบครองตึกแถวพิพาทได้ทำสัญญากับโจทก์ว่าจะยอมออกจากตึกแถวพิพาทภายในเวลาที่กำหนด เมื่อค…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2224/2528

ตามฟ้องได้ความว่าบริษัท ท. ได้จดทะเบียนเช่าตึกแถวจาก จำเลย ต่อมาโจทก์เข้าไปอยู่ในตึกแถวดังกล่าวและเสีย ค่าเช่าให้จำเลยโดยอาศัยสิทธิของบริษัท ท. โจทก์จำเลยไม่ มีนิติสัมพันธ์ใด ๆ ต่อกันเกี่ยวกับตึกแถวนั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2052/2522

บิดาโจทก์เช่าตึกจำเลยอาศัยอยู่ในตึกกับโจทก์ บิดาโจทก์ตายโจทก์ทำสัญญาเช่าแทนบิดาโจทก์จากผู้ให้เช่าเดิม จำเลยไม่ออกจากตึกแม้โจทก์อยู่ที่อื่น

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1651/2500

จำเลยรับว่าเช่าที่จากโจทก์ถือได้ว่าโจทก์เป็นคู่สัญญากับจำเลย โจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยให้ออกจากที่เช่าโดยไม่จำเป็นต้องเรียกคนอื่นที่ร่วมเช่าที่กับโจทก์มาเข้าชื่อฟ้องด้วย จำเลยปลูกห้องแถว 5 ห้อง 2 ชั…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้