Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 275/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำขอบังคับของโจทก์และคำขอบังคับตามฟ้องแย้งของจำเลยเป็นการบังคับเอากับที่ดินแปลงเดียวกัน สิทธิที่จำเลยกล่าวอ้างขึ้นในคำฟ้องแย้งก็เกี่ยวกับข้อตกลงในเรื่องที่ดินแปลงที่พิพาทกัน และข้ออ้างตามฟ้องแย้งของจำเลยก็เป็นข้อเท็จจริงเดียวกันกับที่จำเลยยกขึ้นมาเป็นข้อปฏิเสธคำฟ้องของโจทก์ ข้ออ้างตามฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องเกี่ยวกับคำฟ้องเดิมที่จะพิจารณารวมกันไปได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนายหยด บุญชูตามคำสั่งศาล ที่ดินตาม น.ส.3ก. เลขที่ 99 ตำบลท่าเคยอำเภอสวนผึ้ง จังหวัดราชบุรี เป็นของนายหยด นายหยดได้นำที่ดินแปลงดังกล่าวไปจดทะเบียนจำนองกับจำเลยเป็นเงิน 10,000 บาทโดยมอบที่ดินให้จำเลยทำไร่แทนดอกเบี้ย ต่อมานายหยดถึงแก่ความตายโจทก์ได้ขอไถ่ถอนที่ดินดังกล่าว แต่จำเลยไม่ยอมให้ไถ่ถอนคืน อ้างว่าตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยแล้ว ขอให้บังคับจำเลยให้ไถ่ถอนที่ดินตามฟ้องและรับเงินจากโจทก์จำนวน 10,000 บาท หากจำเลยไม่ยอมปฏิบัติตามให้ถือคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า นายหยดได้ขายที่ดินให้จำเลย2 แปลง รวมทั้งที่ดินแปลงที่โจทก์ฟ้อง แต่เนื่องจากที่ดินดังกล่าวทางราชการห้ามโอนขายในกำหนด 10 ปี เพื่อเป็นหลักประกันในการที่นายหยดรับเงินค่าที่ดินไปแล้ว

นายหยดกับจำเลยจึงตกลงกันจดทะเบียนจำนองไว้ และนายหยดได้มอบสิทธิการครอบครองที่ดินให้แก่จำเลยแล้วจำเลยครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินทั้งสองแปลงตลอดมาจนปัจจุบัน นอกจากนั้นนายหยดยังตกลงกับจำเลยว่าถ้านายหยดไม่ยอมโอนที่ดินดังกล่าว หรือไม่สามารถจะโอนได้ไม่ว่าด้วยเหตุใด และนายหยดจะไถ่ถอนที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าว นายหยดต้องชำระเงินเป็นค่าไถ่ถอนและดอกเบี้ยรวมทั้งประโยชน์อื่น ๆ เป็นเงิน 220,000 บาทต่อมานายหยดไม่ยอมโอนที่ดินให้แก่จำเลยและนายหยดตาย จำเลยจึงฟ้องโจทก์ซึ่งเป็นทายาท โจทก์ชำระหนี้ให้จำเลยเพียง 111,324.50 บาทเป็นการไถ่ถอนที่ดินแปลงหนึ่ง และรับสภาพหนี้ไว้ว่า จะต้องชำระให้จำเลยอีก 100,000 บาทเศษ แต่โจทก์ไม่ชำระ จึงไม่มีสิทธิขอไถ่ถอนจำนองที่ดินตามฟ้อง

เจตนาของนายหยดและจำเลยคือการซื้อขายที่ดิน แต่นายหยดผิดนัด โจทก์ซึ่งเป็นทายาทของนายหยดเป็นผู้ผิดสัญญา ขอให้ยกฟ้อง และขอให้โจทก์โอนที่ดินตามฟ้องให้จำเลย ถ้าไม่สามารถโอนได้ขอให้โจทก์ใช้เงินแก่จำเลย 108,675.48 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 27 กุมภาพันธ์2532 จนกว่าจะชำระเสร็จศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับคำให้การ ส่วนฟ้องแย้งจำเลยนั้นเห็นว่าไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิม จึงไม่รับฟ้องแย้งจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำขอบังคับของโจทก์และคำขอบังคับตามฟ้องแย้งของจำเลยนั้นเป็นการบังคับเอากับที่ดินแปลงเดียวกันสิทธิที่จำเลยกล่าวอ้างขึ้นในคำฟ้องแย้งเป็นข้ออ้างที่เกี่ยวกับข้อตกลงในเรื่องที่ดินแปลงที่พิพาทกัน และข้ออ้างตามฟ้องแย้งของจำเลยที่ว่า ที่จริงเป็นการซื้อขายที่ดินกันจดทะเบียนจำนองไว้เพื่อเป็นประกันการบิดพริ้วกรณีที่นายหยดไม่ไปโอนที่ที่ตกลงซื้อขายกันให้จำเลย และถ้าโอนกันไม่ได้นายหยดตกลงไถ่ถอนจำนองเป็นเงินอีกจำนวนหนึ่งซึ่งมิใช่ตามที่โจทก์ฟ้องนั้น

ก็เป็นข้อเท็จจริงเดียวกันกับที่จำเลยยกขึ้นมาเป็นข้อปฏิเสธคำฟ้องของโจทก์ข้ออ้างตามฟ้องแย้งของจำเลยจึงเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมที่จะพิจารณารวมกันไปได้ มิใช่คำฟ้องในเรื่องอื่นอันไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิม ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177วรรคสามพิพากษากลับ ให้รับฟ้องแย้งของจำเลยไว้พิจารณาดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อุดม เฟื่องฟุ้ง · ก้าน อันนานนท์ · อากาศ บำรุงชีพ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2567

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผิดสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินรวม 7 โฉนด เนื่องจากจำเลยปกปิดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับที่ดินตามสัญญาแปลงหนึ่งว่าไม่ได้อยู่ระหว่างการถูกฟ้องร้องดำเนินคดี ทั้งที่จำเลยยังมีคดีพิพาทกับเจ้าของที่ดิน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7504/2567

แม้การยื่นคำให้การในคดีผู้บริโภคจะไม่เคร่งครัดเช่นการยื่นคำให้การในคดีแพ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 177 ก็ตาม แต่การจะให้การรับหรือปฏิเสธคำฟ้องโจทก์ส่วนไหนอย่างไรย่อมเป็นเจตนาอิสระของคู่ความ พ.ร.บ.วิธีพิจารณา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5660/2567

คำให้การว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความนั้น ป.วิ.พ. มาตรา 177 มิได้บังคับว่าต้องระบุอ้างมาตราในกฎหมายด้วย แม้จำเลยทั้งสองระบุเลขมาตรา 193/33 (3) แต่เป็นกรณีตามมาตรา 193/33 (5) ก็เป็นเพียงการอ้างอนุมาตราผิดซึ่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4837/2567

สภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามคำฟ้องโจทก์ คือ โจทก์เป็นภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ผู้ตายโอนกรรมสิทธิ์รถยนต์นั่งส่วนบุคคลทั้งสองคันซึ่งเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์กับผู้ตายให้แก่จำเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1589/2567

ตามคำให้การของจำเลยที่ 2 ที่ให้การว่า เดิมที่ดินส่วนที่จำเลยที่ 2 คัดค้านเป็นของ พ. ที่ขายให้จำเลยที่ 1 และ อ. โดยมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แล้วบุคคลทั้งสองยกให้จำเลยที่ 2 จำ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้