Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3286/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์บรรยายฟ้องว่า เจ้าพนักงานที่ดินได้ทำการรังวัดสอบเขตที่ดินของโจทก์ตามคำขอของโจทก์แล้ว ภายหลังจำเลยคัดค้านการรังวัดว่ารุกล้ำที่ดินของจำเลยโดยจำเลยมิได้เป็นผู้มีสิทธิในที่ดินข้างเคียง เพื่อกลั่นแกล้งและโต้แย้งสิทธิของโจทก์ กับมีคำขอบังคับให้ยกคำร้องคัดค้านของจำเลย ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินโจทก์ แต่ผลการคัดค้านของจำเลยที่โต้แย้งสิทธิของโจทก์นั้นฟ้องโจทก์ไม่มีรายละเอียดแจ้งชัดว่าโจทก์ให้เจ้าพนักงานที่ดินทำอะไรให้โจทก์ต่อไป และการกระทำของจำเลยทำให้สิทธิของโจทก์ได้รับการกระทบกระเทือนอย่างไร และมูลเหตุใดที่โจทก์ได้รับการคุ้มครองสิทธิที่มีอยู่ และคำขอบังคับที่ให้จำเลยกับบริวารออกจากที่ดินคำฟ้องก็มิได้กล่าวถึงสภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเช่นเดียวกัน คำฟ้องของโจทก์จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม โจทก์ฟ้องว่า จำเลยคัดค้านการรังวัดสอบเขต จึงไม่มีเหตุที่จะต้องทำแผนที่พิพาททั้งรายละเอียดในฎีกาโจทก์อ้างสิทธิเกี่ยวกับที่ดิน จึงเป็นข้อพิพาทในสิทธิเรื่องที่ดิน ไม่ตรงกับสภาพข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยในคำฟ้อง การทำแผนที่เพื่อให้ได้รับรองสิทธิของโจทก์ในที่ดิน จึงมิใช่รายละเอียดที่จะต้องนำสืบในชั้นพิจารณาอันจะสนับสนุนว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 4059 และยื่นขอรังวัดสอบเขตที่ดินของโจทก์ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดพระนครศรีอยุธยาได้ไปรังวัดสอบเขตที่ดินของโจทก์โดยถูกต้องและชอบด้วยกฎหมาย จำเลยคัดค้านว่าโจทก์รังวัดสอบเขตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลย ความจริงจำเลยมิได้เป็นผู้มีสิทธิในที่ดินข้างเคียงกับที่ดินโจทก์ จำเลยไปคัดค้านต่อเจ้าพนักงานที่ดินเป็นการละเมิดต่อโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้ยกคำร้องคัดค้านของจำเลย ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์จำเลยให้การว่า ฟ้องของโจทก์มิได้บรรยายโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหาของโจทก์และโจทก์อาศัยอะไรเป็นหลักแห่งข้อหา โจทก์ต้องเสียหายเนื้อที่ดินเป็นจำนวนเท่าใด

จำเลยไม่อาจเข้าใจข้อหาได้จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม จำเลยมีสิทธิครอบครองที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 5 ลงวันที่ 7 พฤษภาคม 2498 โดยได้รับมรดกจากตาของจำเลย โจทก์รังวัดสอบเขต มีเจตนารุกล้ำที่ดินของจำเลยโดยไม่แจ้งให้จำเลยทราบ โจทก์รังวัดนอกแนวเขตที่ดินตามโฉนดของโจทก์เป็นการใช้สิทธิโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้พิพากษายกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

โจทก์บรรยายฟ้องว่าโจทก์ขอทำการสอบเขตรังวัดที่ดินของโจทก์ เจ้าพนักงานที่ดินได้ทำการรังวัดสอบเขตให้โจทก์เรียบร้อยแล้ว ต่อมาจำเลยได้คัดค้านการรังวัดว่ารุกล้ำที่ดินของจำเลย โดยจำเลยมิได้เป็นผู้มีสิทธิในที่ดินข้างเคียง เพื่อกลั่นแกล้งและโต้แย้งสิทธิของโจทก์กับมีคำขอบังคับ 2 ประการคือให้ยกคำร้องขอคัดค้านของจำเลย กับให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินโจทก์ ตามฟ้องดังกล่าวโจทก์ประสงค์ให้เจ้าพนักงานที่ดินรังวัดสอบเขตที่ดินให้โจทก์ เจ้าพนักงานที่ดินได้จัดการให้โจทก์ไปตามความประสงค์แล้ว ภายหลังจำเลยได้คัดค้านว่าโจทก์รังวัดสอบเขตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลย ข้อหาตามฟ้องที่จำเลยโต้แย้งสิทธิโจทก์ในการรังวัดสอบเขตได้ดำเนินการไปเสร็จสิ้นแล้ว จึงไม่มีประโยชน์อะไรกับคดีโจทก์อีกต่อไป

ส่วนผลการคัดค้านของจำเลยที่โต้แย้งสิทธิโจทก์และเสียหายกับโจทก์ ตามฟ้องบรรยายว่าเจ้าพนักงานที่ดินไม่สามารถดำเนินการต่อไป ไม่มีรายละเอียดแจ้งชัดว่าโจทก์ให้เจ้าพนักงานที่ดินทำอะไรให้โจทก์ต่อไป และการกระทำของจำเลยทำให้สิทธิของโจทก์ได้รับการกระทบกระเทือนอย่างไร และมีมูลเหตุใดที่โจทก์ได้รับการคุ้มครองสิทธิที่มีอยู่ คำฟ้องโจทก์จึงไม่มีสภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักในการฟ้องคดีแจ้งชัดส่วนคำขอบังคับอีกประการหนึ่งที่ให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินโจทก์คำฟ้องก็ไม่ได้กล่าวถึงสภาพแห่งข้อหา และข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาเลย การบรรยายฟ้องว่าจำเลยคัดค้านการรังวัดสอบเขตที่ดิน ไม่เป็นข้ออ้างที่จะเป็นเหตุให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดิน

เพราะไม่มีรายละเอียดว่าจำเลยบุกรุก อยู่อาศัยหรือครอบครองที่ดินโจทก์ส่วนไหนถึงจะต้องขับไล่ คำฟ้องโจทก์จึงไม่แจ้งชัดเช่นเดียวกัน จึงเป็นฟ้องเคลือบคลุม นอกจากนี้เมื่อพิจารณาฎีกาโจทก์ที่อ้างเหตุว่า ถ้าศาลให้ทำแผนที่พิพาทแล้วจะทำให้ได้ความชัดแจ้งที่จะวินิจฉัยปัญหานั้น เห็นว่าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยคัดค้านการรังวัดสอบเขต จึงไม่มีเหตุอันใดที่จะต้องทำแผนที่พิพาท ถ้าเป็นการโต้แย้งสิทธิในที่ดินว่าใครมีเพียงใด ตรงไหน ก็อาจต้องทำแผนที่พิพาท ซึ่งเป็นสภาพแห่งข้อหา ข้ออ้างที่อาศัยและคำขอบังคับในเรื่องอื่น มิใช่เรื่องจำเลยคัดค้านการรังวัดสอบเขต ทั้งรายละเอียดในฎีกาโจทก์อ้างสิทธิเกี่ยวกับที่ดิน จึงเป็นข้อพิพาทในสิทธิเรื่องที่ดิน ไม่ตรงกับสภาพข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยในคำฟ้อง การทำแผนที่พิพาทเพื่อให้ได้รับรองสิทธิของโจทก์ในที่ดิน จึงมิใช่รายละเอียดที่จะต้องนำสืบในชั้นพิจารณาอันจะสนับสนุนว่าฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุมพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ก้าน อันนานนท์ · อุดม เฟื่องฟุ้ง · อัมพร ทองประยูร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1394/2548

โจทก์บรรยายฟ้องสรุปได้ว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างของโจทก์ จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกันยอมรับผิดในความเสียหายที่จำเลยที่ 1 ก่อให้เกิดขึ้นแก่โจทก์ในระหว่างทำงานให้แก่โจทก์อย่างลูกหนี้ร่วมระหว่างที่จำเลยที…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6798/2544

แม้บริษัทจำเลยที่ 1 จดทะเบียนโดยปรากฏข้อความในรายการเอกสารทะเบียนว่า ป. ผู้ตายเป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ป. กับกรรมการอื่นอีก 2 คน ลงลายมือชื่อร่วมกันประทับตราของบริษัท จำเลยที่ 1 ลงชื่อผูกพันจำเลยที่ 1…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7428/2543

จำเลยให้การรับแล้วว่าได้กู้ยืมเงินโจทก์ไปจริงตามที่โจทก์ฟ้องโดยจำเลยลงลายมือชื่อไว้ในกระดาษที่ไม่มีการกรอกข้อความไว้ แม้หากข้อเท็จจริงจะฟังได้ตามคำให้การของจำเลยว่า สัญญากู้เงินที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นเอก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 602/2541

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์กับจำเลยที่ 1 และที่ 2ต่างเป็นทายาทของ อ.เจ้ามรดกก่อนอ.ถึงแก่กรรมได้เช่าที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 3 แล้วมอบที่ดินพิพาทให้โจทก์ ปลูกบ้านอยู่อาศัยและทำประโยชน์โดยโจทก์ทำสวนผลไม้ตลอด…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3018/2541

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินตามสัญญากู้รวม 3 ฉบับ จำนวนเงินฉบับละ 50,000 บาท40,000 บาท และ 110,000 บาท ตามลำดับ รวมแล้วเป็นเงินต้น200,000 บาท จำเลยที่ 3 ให้การว่า จำเลยที่ 1 กู้เงิน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้