Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 446/2490

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การร้องคัดค้านการเลือกตั้งเพื่อให้ศาลฎีกาสั่งเลือกตั้งในเขตต์นั้นใหม่ ถ้ามี พ.ร.ฎ. ให้มีการเลือกตั้งในเขตต์นั้นแล้ว ศาลไม่ต้องชี้ขาดในประเด็นที่ว่าการเลือกตั้งครั้งก่อนจะเป็นโดยชอบหรือไม่กรณีเช่นนี้ศาลต้องยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 มาตรา 51 พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 มาตรา 52 ป.วิ.พ. มาตรา 132 ป.วิ.พ. มาตรา 133

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้ได้ความว่า ศาลแพ่งได้ดำเนินการพิจารณาสืบพะยานฝ่ายผู้ร้องเสร็จ ในระหว่างนัดสืบพะยานอีกฝ่ายหนึ่ง ปรากฎว่านายดิเรก ชัยนาม ได้ขาดจากสมาชิกภาพแห่งสภาผู้แทนฯ ไปแล้วโดยการลาออก และได้มี พ.ร.ฎ.ให้ดำเนินการเลือกตั้งในเขตต์ที่ ๖ แทนตำแหน่งที่ว่างแล้ว แต่ฝ่ายผู้ร้องแถลงยืนยันให้ศาลพิจารณาชี้ขาดประเด็นที่วา การเลือกตั้งมิได้เป็นไปโดยชอบต่อไป ศาลแพ่งเห็นว่า ประเด็นที่ว่านี้ เป็นแต่เหตุที่จะนำมาสู่การวินิจฉัยว่า จะควรให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือไม่ หาใช่เป็นผลของคำขอให้บังคับคดีไม่ ผลของการบังคับคดีนี้มีได้ประการเดียว คือ ให้มีการเลือกตั้งใหม่หรือหม่เท่านั้น ก็เมื่อมีกฎหมายขึ้นในระหว่างพิจารณาบังคับให้มีการเลือกตั้งใหม่เสีย

คดีก็ต้องเป็นอันยุติไปในตัว ควรสั่งจำหน่ายคดีเสีย ศาลฎีกาพร้อมกันประชุมใหญ่เห็นว่า การร้องคัดค้านการเลือกตั้ง ก็เพื่อให้ศาลฎีกาสั่งเลือกตั้งในเขตต์นั้นใหม่ แต่เรื่องนี้ได้มี พ.ร.ฎ.ให้มีการเลือกตั้งในเขตต์นั้นแล้ว ศาลจะไปชี้ขาดในประเด็นที่ว่า การเลือกตั้ง (ครั้งก่อน) จะเป็นไปโดยชอบหรือไม่ก็ย่อมไม่มีผลในทางพิจารณา และไม่เป็นประโยชน์แก่คดีอย่างใด เพราะบัดนี้ได้มีการเลือกตั้งใหม่ในเขตต์นั้น ดังคำขอของผู้ร้องแล้ว จึงให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ธรรมบัณฑิต · ชัยประชา · นนทปัญญา
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัย
ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัย
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2594/2548

เมื่อโจทก์ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์และให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์แก่จำเลยภายใน 7 วัน หากไม่ได้ให้โจทก์แถลงเพื่อดำเนินการต่อไปภายใน 15 วัน นับแต่วันส่งไม่ได้ ถ้าไม่แถลงให…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1929/2539

อำนาจสั่งจำหน่ายคดีในกรณีทิ้งฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 132 นั้น กฎหมายให้อำนาจศาลไว้เพื่อใช้ตามสมควรแก่กรณี ไม่ใช่เป็นบทบัญญัติบังคับว่าจะต้องจำหน่ายคดีเสมอไป ถ้าศาลใช้ดุลพินิจไม่สั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9117/2538

ศาลสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับคำให้การของจำเลย เป็นคำสั่งไม่รับคำคู่ความตาม ป.วิ.พ.มาตรา 18 จำเลยมีสิทธิอุทธรณ์ฎีกาได้ทันที ตามป.วิ.พ.มาตรา 228 (3) ในระหว่างที่จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับคำให้การ ศาลชั้น…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 169/2501

การจำหน่ายคดีตามประมวล วิ.แพ่ง ม.132 นั้นไม่เป็นบทบังคับเด็ดขาด ศาลอาจชี้ขาดคดีตาม ม.133 ก็ได้ แต่การจะชี้ขาดดังกล่าวจะทำได้ต่อเมื่อสิ้นการพิจารณา (ม.133) ถ้าเป็นเรื่องขาดนัดต้องดำเนินการตามประมวล วิ.…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1669/2493

การทิ้งฟ้องตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174นั้น ย่อมนำมาใช้บังคับแก่การทิ้งอุทธรณ์ได้โดยอนุโลม(อ้างฎีกาที่ 679/2490)ในกรณีที่โจทก์ทิ้งฟ้องตามมาตรา 174 นั้น ศาลมีอำนาจสั่งจำหน่ายคดีเสียจาก…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้