Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2535 (เลขอ้างอิง 57001)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยและผู้ร้องสอดยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยและผู้ร้องสอดฎีกาในข้อเท็จจริงอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248จึงไม่รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดจำเลยและผู้ร้องสอดเห็นว่า ถึงแม้ในปัจจุบันจะได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมีผลให้คดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับหลังจากที่ได้ดำเนินคดีนี้ต่อศาลแล้วและขณะนี้ที่ดินพิพาท มี ราคา กว่า 300,000 บาท ดังนั้น คดีนี้จึงต้องบังคับ ตามกฎหมายที่ใช้ในขณะที่มีการพิจารณาคดี จะนำกฎหมายใหม่ ที่บัญญัติขึ้นภายหลังมาใช้บังคับเพื่อให้เกิดผลร้ายแก่จำเลย และผู้ร้องสอดมิได้ ทั้งปัญหาเกี่ยวกับอำนาจฟ้องที่ว่าโจทก์ มิได้ดำเนินการฟ้องร้องภายใน 1 ปี นับแต่ผู้ร้องสอด โต้แย้งคัดค้าน จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 148)ระหว่างพิจารณา นางลำใย ชูทรัพย์หรือแซ่อึ้งยื่นคำร้องสอดว่า ที่ดินที่จำเลยปลูกบ้านอาศัยเป็นของผู้ร้องสอดจำเลยไม่ยื่นคำให้การแก้คดีร้องสอดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยกับผู้ร้องรื้อถอนบ้านเลขที่ 104/1หมู่ 9 ตำบลหนองบัว อำเภอหนองบัว จังหวัดนครสวรรค์ออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้องต่อไป สำหรับคำขอโจทก์ว่า หากจำเลยไม่ยอมรื้อถอน ให้โจทก์รื้อถอนเองโดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายนั้น ไม่ชอบตามบัญญัติมาตรา 296 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ชอบ ที่ โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาจะยื่นคำร้องต่อศาล เพื่อให้เจ้าพนักงานบังคับคดีปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกล่าว คำขอส่วนนี้จึงให้ยก และให้ยกคำร้องของ ผู้ร้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยและผู้ร้องสอดฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 139)จำเลยและผู้ร้องสอดจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 144)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีใดจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ ต้องถือเอาทุนทรัพย์ที่ตีไว้ในศาลชั้นต้นเป็นหลักจะตีทุนทรัพย์มาใหม่ในชั้นฎีกาหาได้ไม่และภายหลังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับแล้ว ต้องพิจารณาตามกฎหมายที่แก้ไขใหม่จะใช้กฎหมายในขณะยื่นฟ้องไม่ได้ คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่ตีไว้ในศาลชั้นต้นไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้ฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอด ข้อ 2 ก. เป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 2 ข. แม้เป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่สำหรับคดีนี้เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 วรรคแรก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2416/2535นายอรรณพ โลหะเวชโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นางลำใย ชูทรัพย์หรือแซ่อึ้งโจทก์นายยิ่ง แซ่อึ้งจำเลยนายยิ่ง แซ่อึ้ง จำเลยผู้ยื่นคำร้องนางลำใย ชูทรัพย์หรือแซ่อึ้ง ผู้ร้องสอดผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ความว่า จำเลยและผู้ร้องสอดยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยและผู้ร้องสอดฎีกาในข้อเท็จจริงอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248จึงไม่รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดจำเลยและผู้ร้องสอดเห็นว่า ถึงแม้ในปัจจุบันจะได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมีผลให้คดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับหลังจากที่ได้ดำเนินคดีนี้ต่อศาลแล้วและขณะนี้ที่ดินพิพาท

มี ราคา กว่า 300,000 บาท ดังนั้น คดีนี้จึงต้องบังคับ ตามกฎหมายที่ใช้ในขณะที่มีการพิจารณาคดี จะนำกฎหมายใหม่ ที่บัญญัติขึ้นภายหลังมาใช้บังคับเพื่อให้เกิดผลร้ายแก่จำเลย และผู้ร้องสอดมิได้ ทั้งปัญหาเกี่ยวกับอำนาจฟ้องที่ว่าโจทก์ มิได้ดำเนินการฟ้องร้องภายใน 1 ปี นับแต่ผู้ร้องสอด โต้แย้งคัดค้าน จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 148)

ระหว่างพิจารณา นางลำใย ชูทรัพย์หรือแซ่อึ้งยื่นคำร้องสอดว่า ที่ดินที่จำเลยปลูกบ้านอาศัยเป็นของผู้ร้องสอดจำเลยไม่ยื่นคำให้การแก้คดีร้องสอดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยกับผู้ร้องรื้อถอนบ้านเลขที่ 104/1หมู่ 9 ตำบลหนองบัว อำเภอหนองบัว จังหวัดนครสวรรค์ออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้องต่อไป สำหรับคำขอโจทก์ว่า หากจำเลยไม่ยอมรื้อถอน ให้โจทก์รื้อถอนเองโดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายนั้น ไม่ชอบตามบัญญัติมาตรา 296 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ชอบ ที่ โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาจะยื่นคำร้องต่อศาล เพื่อให้เจ้าพนักงานบังคับคดีปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกล่าว คำขอส่วนนี้จึงให้ยก และให้ยกคำร้องของ ผู้ร้องศาลอุทธรณ์ภาค 2

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนจำเลยและผู้ร้องสอดฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 139)จำเลยและผู้ร้องสอดจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 144)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีใดจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ ต้องถือเอาทุนทรัพย์ที่ตีไว้ในศาลชั้นต้นเป็นหลักจะตีทุนทรัพย์มาใหม่ในชั้นฎีกาหาได้ไม่และภายหลังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับแล้ว ต้องพิจารณาตามกฎหมายที่แก้ไขใหม่จะใช้กฎหมายในขณะยื่นฟ้องไม่ได้ คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่ตีไว้ในศาลชั้นต้นไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้ฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอด ข้อ 2 ก. เป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 2 ข. แม้เป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่สำหรับคดีนี้เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 วรรคแรก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7307/2558

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนเสาคอนกรีตออกไปจากที่ดินของโจทก์กับเรียกค่าเสียหาย จำเลยมิได้ให้การต่อสู้คดี ถือได้ว่าเป็นคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ส่วนหนึ่ง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3231/2557

ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการฎีกา บัญญัติให้คู่ความผู้ยื่นฎีกาต้องกล่าวถึงข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่จะยกขึ้นอ้างไว้ให้ชัดแจ้งในฎีกา แต่ฎีกาของจำเลยทั้งสองเพียงแต่อ้างข้อเท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4642/2555

โจทก์ฎีกาอ้างว่า โจทก์ได้ประเมินราคาทรัพย์เสียหายโดยมีหลักฐานเรื่องความเสียหายชัดเจนนอกจากนี้กระทรวงการคลังได้วางหลักเกณฑ์ ไว้ในกรณีที่ศาลพิพากษาให้ส่วนราชการชนะคดีไม่เต็มฟ้องต้องยื่นฎีกาต่อศาลฎีกาต่อ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3554/2552

ฎีกาของโจทก์ทั้งสามที่ว่า โจทก์ทั้งสามไม่ได้ปักหลักเขตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลย จำเลยจึงไม่มีสิทธิคัดค้านการรังวัดแบ่งกรรมสิทธิ์รวมของโจทก์ทั้งสาม เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2549 (เลขอ้างอิง 268919)

การที่จำเลยร่วมอุทธรณ์ว่า ผู้ตายเป็นผู้ขับรถโดยประมาทเลินเล่อแต่เพียงผู้เดียว เป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้นที่ฟังว่า ย. ลูกจ้างจำเลยที่ 1 มีส่วนประมาทเลินเล่อด้วย อุทธร…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้