Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57001)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยและผู้ร้องสอดยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยและผู้ร้องสอดฎีกาในข้อเท็จจริงอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248จึงไม่รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดจำเลยและผู้ร้องสอดเห็นว่า ถึงแม้ในปัจจุบันจะได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมีผลให้คดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับหลังจากที่ได้ดำเนินคดีนี้ต่อศาลแล้วและขณะนี้ที่ดินพิพาท มี ราคา กว่า 300,000 บาท ดังนั้น คดีนี้จึงต้องบังคับ ตามกฎหมายที่ใช้ในขณะที่มีการพิจารณาคดี จะนำกฎหมายใหม่ ที่บัญญัติขึ้นภายหลังมาใช้บังคับเพื่อให้เกิดผลร้ายแก่จำเลย และผู้ร้องสอดมิได้ ทั้งปัญหาเกี่ยวกับอำนาจฟ้องที่ว่าโจทก์ มิได้ดำเนินการฟ้องร้องภายใน 1 ปี นับแต่ผู้ร้องสอด โต้แย้งคัดค้าน จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 148)ระหว่างพิจารณา นางลำใย ชูทรัพย์หรือแซ่อึ้งยื่นคำร้องสอดว่า ที่ดินที่จำเลยปลูกบ้านอาศัยเป็นของผู้ร้องสอดจำเลยไม่ยื่นคำให้การแก้คดีร้องสอดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยกับผู้ร้องรื้อถอนบ้านเลขที่ 104/1หมู่ 9 ตำบลหนองบัว อำเภอหนองบัว จังหวัดนครสวรรค์ออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้องต่อไป สำหรับคำขอโจทก์ว่า หากจำเลยไม่ยอมรื้อถอน ให้โจทก์รื้อถอนเองโดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายนั้น ไม่ชอบตามบัญญัติมาตรา 296 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ชอบ ที่ โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาจะยื่นคำร้องต่อศาล เพื่อให้เจ้าพนักงานบังคับคดีปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกล่าว คำขอส่วนนี้จึงให้ยก และให้ยกคำร้องของ ผู้ร้องศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยและผู้ร้องสอดฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 139)จำเลยและผู้ร้องสอดจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 144)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีใดจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ ต้องถือเอาทุนทรัพย์ที่ตีไว้ในศาลชั้นต้นเป็นหลักจะตีทุนทรัพย์มาใหม่ในชั้นฎีกาหาได้ไม่และภายหลังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับแล้ว ต้องพิจารณาตามกฎหมายที่แก้ไขใหม่จะใช้กฎหมายในขณะยื่นฟ้องไม่ได้ คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่ตีไว้ในศาลชั้นต้นไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้ฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอด ข้อ 2 ก. เป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 2 ข. แม้เป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่สำหรับคดีนี้เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 วรรคแรก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2416/2535นายอรรณพ โลหะเวชโจทก์ผู้ร้องสอดโจทก์นางลำใย ชูทรัพย์หรือแซ่อึ้งโจทก์นายยิ่ง แซ่อึ้งจำเลยนายยิ่ง แซ่อึ้ง จำเลยผู้ยื่นคำร้องนางลำใย ชูทรัพย์หรือแซ่อึ้ง ผู้ร้องสอดผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ความว่า จำเลยและผู้ร้องสอดยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยและผู้ร้องสอดฎีกาในข้อเท็จจริงอันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248จึงไม่รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดจำเลยและผู้ร้องสอดเห็นว่า ถึงแม้ในปัจจุบันจะได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมีผลให้คดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แต่กฎหมายดังกล่าวใช้บังคับหลังจากที่ได้ดำเนินคดีนี้ต่อศาลแล้วและขณะนี้ที่ดินพิพาท

มี ราคา กว่า 300,000 บาท ดังนั้น คดีนี้จึงต้องบังคับ ตามกฎหมายที่ใช้ในขณะที่มีการพิจารณาคดี จะนำกฎหมายใหม่ ที่บัญญัติขึ้นภายหลังมาใช้บังคับเพื่อให้เกิดผลร้ายแก่จำเลย และผู้ร้องสอดมิได้ ทั้งปัญหาเกี่ยวกับอำนาจฟ้องที่ว่าโจทก์ มิได้ดำเนินการฟ้องร้องภายใน 1 ปี นับแต่ผู้ร้องสอด โต้แย้งคัดค้าน จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 148)

ระหว่างพิจารณา นางลำใย ชูทรัพย์หรือแซ่อึ้งยื่นคำร้องสอดว่า ที่ดินที่จำเลยปลูกบ้านอาศัยเป็นของผู้ร้องสอดจำเลยไม่ยื่นคำให้การแก้คดีร้องสอดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยกับผู้ร้องรื้อถอนบ้านเลขที่ 104/1หมู่ 9 ตำบลหนองบัว อำเภอหนองบัว จังหวัดนครสวรรค์ออกไปจากที่ดินของโจทก์ ห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้องต่อไป สำหรับคำขอโจทก์ว่า หากจำเลยไม่ยอมรื้อถอน ให้โจทก์รื้อถอนเองโดยจำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายนั้น ไม่ชอบตามบัญญัติมาตรา 296 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ชอบ ที่ โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาจะยื่นคำร้องต่อศาล เพื่อให้เจ้าพนักงานบังคับคดีปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกล่าว คำขอส่วนนี้จึงให้ยก และให้ยกคำร้องของ ผู้ร้องศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษายืนจำเลยและผู้ร้องสอดฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 139)จำเลยและผู้ร้องสอดจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 144)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีใดจะฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ ต้องถือเอาทุนทรัพย์ที่ตีไว้ในศาลชั้นต้นเป็นหลักจะตีทุนทรัพย์มาใหม่ในชั้นฎีกาหาได้ไม่และภายหลังที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับแล้ว ต้องพิจารณาตามกฎหมายที่แก้ไขใหม่จะใช้กฎหมายในขณะยื่นฟ้องไม่ได้ คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่ตีไว้ในศาลชั้นต้นไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้ฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอด ข้อ 2 ก. เป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาข้อ 2 ข. แม้เป็นปัญหาข้อกฎหมายแต่สำหรับคดีนี้เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 วรรคแรก ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยและผู้ร้องสอดชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7307/2558

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนเสาคอนกรีตออกไปจากที่ดินของโจทก์กับเรียกค่าเสียหาย จำเลยมิได้ให้การต่อสู้คดี ถือได้ว่าเป็นคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์ อันเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์ส่วนหนึ่ง…

Supreme Court Judgment No. 3231/2557

ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการฎีกา บัญญัติให้คู่ความผู้ยื่นฎีกาต้องกล่าวถึงข้อเท็จจริงหรือข้อกฎหมายที่จะยกขึ้นอ้างไว้ให้ชัดแจ้งในฎีกา แต่ฎีกาของจำเลยทั้งสองเพียงแต่อ้างข้อเท…

Supreme Court Judgment No. 4642/2555

โจทก์ฎีกาอ้างว่า โจทก์ได้ประเมินราคาทรัพย์เสียหายโดยมีหลักฐานเรื่องความเสียหายชัดเจนนอกจากนี้กระทรวงการคลังได้วางหลักเกณฑ์ ไว้ในกรณีที่ศาลพิพากษาให้ส่วนราชการชนะคดีไม่เต็มฟ้องต้องยื่นฎีกาต่อศาลฎีกาต่อ…

Supreme Court Judgment No. 3554/2552

ฎีกาของโจทก์ทั้งสามที่ว่า โจทก์ทั้งสามไม่ได้ปักหลักเขตรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของจำเลย จำเลยจึงไม่มีสิทธิคัดค้านการรังวัดแบ่งกรรมสิทธิ์รวมของโจทก์ทั้งสาม เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล…

Supreme Court Judgment No. 38/2549

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันหรือแทนกันคืนของหมั้นสร้อยคอทองคำหนัก 5 บาท ราคา 32,500 บาท ให้แก่โจทก์ทั้งสอง และให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันหรือแทนกันคืนเงินสินสอดจำนวน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up