Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59904)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องฎีกาคำสั่ง ฉบับลงวันที่6 กรกฎาคม 2532 ไว้ บัดนี้โจทก์กับจำเลยทั้งสองตกลงกันได้โดยจำเลยทั้งสองได้ชำระหนี้เต็มตามคำพิพากษาให้โจทก์แล้วจำเลยทั้งสองจึงขอถอนคำร้องฎีกาคำสั่งดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 108)กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยทั้งสองอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องวันนัดไต่สวนคำร้องทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าพยานป่วยศาลชั้นต้นเห็นว่า ตามใบรับรองแพทย์ไม่ปรากฏว่าป่วยด้วยโรคอะไรจนไม่สามารถมาศาลได้ นอกจากพยานปากนี้แล้วจำเลยยังมีพยานปากอื่นอีกแต่ก็ไม่นำมา ทั้งที่ศาลได้กำชับไว้ในนัดที่แล้ว ประกอบกับโจทก์คัดค้าน จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี และถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ กรณีฟังไม่ได้ว่าจำเลยยากจนจึงให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งขอให้ศาลอนุญาตให้เลื่อนการไต่สวนและทำการสืบพยานจำเลยต่อไปศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสองเป็นการประวิงคดี ไม่มีเหตุที่จะเพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ยกคำร้อง หากจำเลยทั้งสองยังติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น ก็ให้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15 วันนับแต่วันทราบคำสั่งนี้จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 99)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องฎีกาคำสั่ง ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม2532 ขอให้ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยทั้งสอง (อันดับ 101)ศาลฎีกาสั่งคำร้องเสร็จและส่งไปให้ศาลชั้นต้นนัดคู่ความฟังแล้ว ก่อนถึงวันนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 108)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยทั้งสองถอนคำร้องได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2085/2532บริษัทเอส.พี. อินเตอร์แนชั่นแนล จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดส.สัมฤทธิ์ยนต์ กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดส.สัมฤทธิ์ยนต์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายประเสริฐ ช่วยประสาทวัฒนา ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247, ม. 252ความว่า

จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องฎีกาคำสั่ง ฉบับลงวันที่6 กรกฎาคม 2532 ไว้ บัดนี้โจทก์กับจำเลยทั้งสองตกลงกันได้โดยจำเลยทั้งสองได้ชำระหนี้เต็มตามคำพิพากษาให้โจทก์แล้วจำเลยทั้งสองจึงขอถอนคำร้องฎีกาคำสั่งดังกล่าว โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 108)กรณีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินให้แก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องวันนัดไต่สวนคำร้องทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าพยานป่วยศาลชั้นต้นเห็นว่า ตามใบรับรองแพทย์ไม่ปรากฏว่าป่วยด้วยโรคอะไรจนไม่สามารถมาศาลได้ นอกจากพยานปากนี้แล้วจำเลยยังมีพยานปากอื่นอีกแต่ก็ไม่นำมา ทั้งที่ศาลได้กำชับไว้ในนัดที่แล้ว ประกอบกับโจทก์คัดค้าน จึงไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี และถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ กรณีฟังไม่ได้ว่าจำเลยยากจนจึงให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่งขอให้ศาลอนุญาตให้เลื่อนการไต่สวนและทำการสืบพยานจำเลยต่อไปศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสองเป็นการประวิงคดี ไม่มีเหตุที่จะเพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ยกคำร้อง หากจำเลยทั้งสองยังติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาของศาลชั้นต้น ก็ให้นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 15 วันนับแต่วันทราบคำสั่งนี้จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 99)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องฎีกาคำสั่ง ฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคม2532 ขอให้ศาลฎีกาสั่งรับฎีกาของจำเลยทั้งสอง (อันดับ 101)ศาลฎีกาสั่งคำร้องเสร็จและส่งไปให้ศาลชั้นต้นนัดคู่ความฟังแล้ว ก่อนถึงวันนัดฟังคำสั่งศาลฎีกา จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 108)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยทั้งสองถอนคำร้องได้

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เคียง บุญเพิ่ม · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สัมฤทธิ์ ไชยศิริ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 18325/2556

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินและมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยในคราวเดียวกัน จำเลยจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ด้วย ทั้งต้องนำเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45/2548

การอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ต้องปฏิบัติตามมาตรา 234 ประกอบมาตรา 247 คือนอกจากเสียค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกา และนำค่าธรรมเนียมทั้งปวงที่ต้องชดใช้ตามมาตรา 229 มาวางศาลแล้ว จะต้องนำเงินม…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3810/2545

ในชั้นที่จำเลยยื่นฎีกาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 ศาลชั้นต้นมีอำนาจตรวจและมีคำสั่งรับหรือไม่รับฎีกา เพราะ ป.วิ.พ. มาตรา 247 ประกอบมาตรา 232 ให้อำนาจศาลชั้นต้นไว้ แต่เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา และจ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2662/2538

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย เพราะเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 248 จำเลยยื่นคำร้องต่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ขอให้มีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2536 (เลขอ้างอิง 56208)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ที่ได้แก้ไขใหม่ จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยได…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้