คำฟ้องและคำให้การ
คดีสืบเนื่องมาจากศาลแรงงานภาค 2 พิพากษาให้จำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ค้ำประกันร่วมกับจำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 74,230 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ คดีอยู่ในระหว่างการบังคับคดี ต่อมาโจทก์มายื่นคำร้องขอให้มีคำสั่งแก้ไขคำพิพากษาในส่วนชื่อจำเลยที่ 2 จาก "นายสิทธิชัย เจริญรัตนวิญญู" เป็น "นายสิทธิชัย เจริญวัฒนวิญญู" ศาลแรงงานภาค 2 มีคำสั่งยกคำร้อง
คำพิพากษาศาลล่าง
โจทก์อุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัย
ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า ตามคำฟ้องและคำพิพากษาศาลแรงงานภาค 2 ระบุชื่อของจำเลยที่ 2 ว่า นายสิทธิชัย เจริญรัตนวิญญู แต่ตามสัญญาค้ำประกันและแบบรับรองรายการทะเบียนราษฎรแนบท้ายคำแถลงขอให้ขอปิดหมายแก่จำเลยที่ 2 ระบุชื่อจำเลยที่ 2 ว่า นายสิทธิชัย เจริญวัฒนวิญญู คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่ามีเหตุสมควรแก้ไขคำพิพากษาศาลแรงงานภาค 2 ตามคำร้องของโจทก์หรือไม่ เห็นว่า เมื่อสัญญาค้ำประกันและแบบรับรองรายการทะเบียนราษฎรระบุชื่อของจำเลยที่ 2 ว่า "นายสิทธิชัย เจริญวัฒนวิญญู" การที่คำฟ้องของโจทก์ระบุชื่อจำเลยที่ 2 ว่า "นายสิทธิชัย เจริญรัตนวิญญู" จึงเป็นการพิมพ์ผิด และมีผลทำให้คำพิพากษาศาลแรงงานภาค 2 พิมพ์ชื่อจำเลยที่ 2 ผิดไปด้วย
ดังนั้นการที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้แก้ไขคำพิพากษาในส่วนชื่อจำเลยที่ 2 จึงเป็นการร้องขอให้แก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อย และการขอแก้ไขข้อผิดพลาดดังกล่าวก็ไม่เป็นการกลับหรือแก้คำวินิจฉัยในคำพิพากษาเดิม จึงมีเหตุสมควรแก้ไขข้อผิดพลาดดังกล่าวให้ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143 วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 ที่ศาลแรงงานภาค 2 มีคำสั่งให้ยกคำร้องนั้น ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา อุทธรณ์ของโจทก์ฟังขึ้น
ผลคำพิพากษา
พิพากษากลับ ให้แก้ไขคำพิพากษาศาลแรงงานภาค 2 ในส่วนชื่อจำเลยที่ 2 เป็นว่า นายสิทธิชัย เจริญรัตนวิญญูหรือเจริญวัฒนวิญญู
