Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61499)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2,3 เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับเป็นอุทธรณ์รับเฉพาะอุทธรณ์ข้อ 4 และข้อ 5โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลจะรับฟังข้อเท็จจริงจากเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาเอกสารและเป็นเอกสารปลอมไม่ได้และอุทธรณ์ข้อ 3 ที่ว่า ศาลฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแล้ววินิจฉัยว่าจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดแก่โจทก์อีก ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ข้อ 2 ข้อ 3 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดค่าครองชีพ ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าค่าเสียหาย ค่าเช่าบ้าน และค่าไฟฟ้าพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 35)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ ที่โจทก์อุทธรณ์ข้อ 2 ว่า ศาลแรงงานกลางจะนำเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาใบลาออกและเป็นเอกสารปลอมมารับฟังว่าโจทก์ลาออกไม่ได้นั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ในข้อ 3 ว่าโจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าล่วงเวลาในวันหยุดซึ่งจำเลยจ่ายให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ค้างค่าล่วงเวลาโจทก์ จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดให้โจทก์อีกนั้น เป็นการวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเห็นว่าการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีดังกล่าวก็โดยอาศัยข้อเท็จจริงจากคำเบิกความของตัวโจทก์นั่นเอง หาใช่เป็นการวินิจฉัยโดยขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแต่อย่างใดไม่ ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้ง 2 ข้อนี้จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 318/2531นายโสภณ เชื้อจันทร์โจทก์บริษัทรัตนชัยคานเรือ จำกัดจำเลยนายโสภณ เชื้อจันทร์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ข้อ 2,3 เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับเป็นอุทธรณ์รับเฉพาะอุทธรณ์ข้อ 4 และข้อ 5โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ข้อ 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลจะรับฟังข้อเท็จจริงจากเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาเอกสารและเป็นเอกสารปลอมไม่ได้และอุทธรณ์ข้อ 3 ที่ว่า ศาลฟังข้อเท็จจริงขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแล้ววินิจฉัยว่าจำเลยไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดแก่โจทก์อีก ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ข้อ 2 ข้อ 3 ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 48)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดค่าครองชีพ ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าค่าเสียหาย ค่าเช่าบ้าน และค่าไฟฟ้าพร้อมดอกเบี้ย ฯลฯให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 35)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 44)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยไม่ได้เลิกจ้างโจทก์ ที่โจทก์อุทธรณ์ข้อ 2 ว่า ศาลแรงงานกลางจะนำเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นสำเนาใบลาออกและเป็นเอกสารปลอมมารับฟังว่าโจทก์ลาออกไม่ได้นั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ในข้อ 3 ว่าโจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าล่วงเวลาในวันหยุดซึ่งจำเลยจ่ายให้โจทก์ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ค้างค่าล่วงเวลาโจทก์ จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าล่วงเวลาในวันหยุดให้โจทก์อีกนั้น เป็นการวินิจฉัยคดีขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนเห็นว่าการที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีดังกล่าวก็โดยอาศัยข้อเท็จจริงจากคำเบิกความของตัวโจทก์นั่นเอง หาใช่เป็นการวินิจฉัยโดยขัดต่อพยานหลักฐานในสำนวนแต่อย่างใดไม่ ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ทั้ง 2 ข้อนี้จึงชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จำนง นิยมวิภาต · จุนท์ จันทรวงศ์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้