Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61555)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นคำแก้ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยยื่นคำร้องขอขยายเวลาหลังจากพ้นกำหนดแล้ว จึงไม่อนุญาตจำเลยเห็นว่า จำเลยมิได้จงใจไม่ยื่นคำแก้ฎีกาภายในกำหนดแต่เป็นเพราะเหตุสุดวิสัยเนื่องจากจำเลยต้องขังอยู่ที่เรือนจำกลางเชียงใหม่ การติดต่อกับญาติพี่น้องของจำเลยซึ่งอยู่ในเขตอำนาจศาลจังหวัดฝางเพื่อขอให้ทนายความทำคำแก้ฎีกาต้องใช้เวลาหลายวันเพราะท้องที่ดังกล่าวอยู่ห่างไกลกัน ประกอบกับศาลได้กำหนดเวลาให้จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาภายในเวลาเพียง 7 วัน จึงเป็นเหตุให้จำเลยไม่สามารถทำคำแก้ฎีกายื่นต่อศาลภายในกำหนดได้ โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้ขยายเวลายื่นคำแก้ฎีกาออกไปอีก 7 วัน นับแต่วันที่จำเลยทราบคำสั่งหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80,371,90,91 ฯลฯ พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิ ฯลฯ ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา 7,72 วรรคแรก จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 8 ทวิ,72 ทวิ วรรคสองซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 1 ปี จำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยฐานความผิดละ 6 เดือน และลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 12 ปีรวมลงโทษจำคุกจำเลย 13 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำคุก 3 ปี คำรับสารภาพของจำเลยชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา จำเลยได้รับสำเนาฎีกาเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2531(อันดับ 51,55)จำเลยยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นคำแก้ฎีกา ลงวันที่ 18กุมภาพันธ์ 2531 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตดังกล่าว (อันดับ 57)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)คำสั่งล่วงเลยกำหนดระยะเวลาแก้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 200 ประกอบด้วยมาตรา 225 แล้ว และกรณีของจำเลยมิใช่เหตุสุดวิสัย จึงไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาแก้ฎีกาให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 604/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดฝางโจทก์นายเสาร์ สานไชยจำเลยนายเสาร์ สานไชย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220, ม. 225ความว่า

จำเลยยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นคำแก้ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า

จำเลยยื่นคำร้องขอขยายเวลาหลังจากพ้นกำหนดแล้ว จึงไม่อนุญาตจำเลยเห็นว่า จำเลยมิได้จงใจไม่ยื่นคำแก้ฎีกาภายในกำหนดแต่เป็นเพราะเหตุสุดวิสัยเนื่องจากจำเลยต้องขังอยู่ที่เรือนจำกลางเชียงใหม่ การติดต่อกับญาติพี่น้องของจำเลยซึ่งอยู่ในเขตอำนาจศาลจังหวัดฝางเพื่อขอให้ทนายความทำคำแก้ฎีกาต้องใช้เวลาหลายวันเพราะท้องที่ดังกล่าวอยู่ห่างไกลกัน ประกอบกับศาลได้กำหนดเวลาให้จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาภายในเวลาเพียง 7 วัน จึงเป็นเหตุให้จำเลยไม่สามารถทำคำแก้ฎีกายื่นต่อศาลภายในกำหนดได้ โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้ขยายเวลายื่นคำแก้ฎีกาออกไปอีก 7 วัน นับแต่วันที่จำเลยทราบคำสั่งหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,80,371,90,91 ฯลฯ พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิ ฯลฯ ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา 7,72 วรรคแรก จำคุก 1 ปี ตามมาตรา 8 ทวิ,72 ทวิ วรรคสองซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 1 ปี

จำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยฐานความผิดละ 6 เดือน และลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80 จำคุก 12 ปีรวมลงโทษจำคุกจำเลย 13 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 จำคุก 3 ปี คำรับสารภาพของจำเลยชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา จำเลยได้รับสำเนาฎีกาเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2531(อันดับ 51,55)

จำเลยยื่นคำร้องขอขยายเวลายื่นคำแก้ฎีกา ลงวันที่ 18กุมภาพันธ์ 2531

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตดังกล่าว (อันดับ 57)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)คำสั่งล่วงเลยกำหนดระยะเวลาแก้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 200 ประกอบด้วยมาตรา 225 แล้ว และกรณีของจำเลยมิใช่เหตุสุดวิสัย จึงไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาแก้ฎีกาให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสียง ตรีวิมล · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ปชา วรธรรมพินิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4302/2555

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษฐานร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายตามฟ้อง การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4813/2554

คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีจึงต้องห้ามฎีกาทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาโจทก์มาโดยไม่มีการอนุญาตหรือรับรองให้ฎีกาจึงเป็…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61788)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลอาญาธนบุรีโดยอาศัยข้อเท็จจริงว่า พยานหลักฐานของโจทก์ไม่พอรับฟังว่าจำเลยทั้งสองเบิกความเท็จหรือน่าจะเบิกความเท็จ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ห้ามอ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2530 (เลขอ้างอิง 61293)

ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220มีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2527 (เลขอ้างอิง 62848)

โจทก์ฎีกาว่าจำเลยห้ามมิให้ใช้เงินตามเช็คพิพาทโดยเจตนาทุจริตเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ข้อที่ศาลอุทธรณ์อ้างว่านายสมบูรณ์เป็นเจ้าของโรงงานทำเก้าอี้ที่จำเลยซื้อและชำระราคาด้วยเช็คพิพาท นายสุมิสยึดโรงงานแ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้