Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 68/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทฟ้องขอไห้สาลสแดงว่าที่พิพาทเปนสิทธิแก่โจทแต่ชั้นพิจารนาได้ความว่า ที่รายพิพาทนั้น เปนของโจทและน้องสาวคนละครึ่งโดยน้องสาวโจทไม่ได้มอบอำนาดไห้โจทฟ้องเช่นี้ แม้จะได้ความต่อมาว่า ที่เปนของโจทครึ่งหนึ่ง แต่ก็ไม่ได้ปรากตไนแผนที่ว่ามีเขตเพียงใด สาลย่อมพิพากสาลแดงสิทธิไห้โจทไม่ได้

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องขอไห้สาลสแดงว่าที่พิพาทเปนสิทธิแก่โจท หย่าไห้จำเลยเข้าเกี่ยวข้องและไช้ค่าเสียหาย ๓๐ บาท จำเลยไห้การต่อสู้กับสิทธิ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสายกฟ้อง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์ฟังว่าที่พิพาทเปนของโจท จึงพิพากสากลับไห้ที่พิพาทเปนของโจท ห้ามมิไห้จำเลยเข้าเกี่ยวข้องและไห้ไช้ค่าเสียหาย ๑๐ บาท จำเลยดีกาว่า ที่รายพิพาทเปนของจำเลย และโจทกล่าวไนฟ้องว่าที่รายพิพาทเปนของโจท แต่โจทเบิกความว่าที่รายพิพาทเปนของนางบิเดาะครึงหนึ่งต่างแยกปกครองโจทจึงนำคดีของผู้อื่นมาฟ้อง ไม่ควนรับฟ้อง สาลดีกาเห็นว่า ข้อเท็ดจิงฟังไม่ได้ว่านายสะละบิดาโจทอาลัย แต่ข้อที่โจทกล่าวไนฟ้องว่าที่รายนี้เปนมรดกของสายสะอะตกได้แก่โจทนั้น โจทกลับเบิกความว่าที่รายนี้เปนมกดกตกได้แก่โจทกับนางบิเดาะน้องสาวโจทคนละครึงได้แบ่งเปนส่วนสัดไปแล้ว ที่โจทฟ้องคดีนี้

ฟ้องรวมไปทั้งที่ดินของนางบิเดาะด้วย เปนอันว่าโจทฟ้องแทนนางบิเดาะด้วยแต่ไม่ปรากตว่าโจทได้รับมอบอำนาจจากนางบิเดาะหย่างไร โจทจึงไม่มีอำนาดฟ้องแทนนางบิเดาะ ฉนั้นข้อที่โจทขอไห้สาลสแดงว่าที่รายพิพาทนี้ทั้งหมดเปนสิทธิแก่โจท จึงส.แดงไห้ไม่ได้ ข้อที่ได้ความว่าเปนของโจทครึ่งหนึ่ง ก็ไม่ปรากตตามแผนที่ว่ามีเขตเพียงใด จึงยังไม่สมควนพิพากสาสแดงสิทธิไห้โจท จึงพิพากสาแก้ว่า คงแต่ไห้จำเลยไช้ค่าเสียหาย ๑๐ บาท นอกนี้ไห้ยกเสีย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ข.บุนยะปานะ
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - นายประสม +
ศาลอุทธรณ์ - นายโต +
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้