Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 68/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทฟ้องขอไห้สาลสแดงว่าที่พิพาทเปนสิทธิแก่โจทแต่ชั้นพิจารนาได้ความว่า ที่รายพิพาทนั้น เปนของโจทและน้องสาวคนละครึ่งโดยน้องสาวโจทไม่ได้มอบอำนาดไห้โจทฟ้องเช่นี้ แม้จะได้ความต่อมาว่า ที่เปนของโจทครึ่งหนึ่ง แต่ก็ไม่ได้ปรากตไนแผนที่ว่ามีเขตเพียงใด สาลย่อมพิพากสาลแดงสิทธิไห้โจทไม่ได้

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องขอไห้สาลสแดงว่าที่พิพาทเปนสิทธิแก่โจท หย่าไห้จำเลยเข้าเกี่ยวข้องและไช้ค่าเสียหาย ๓๐ บาท จำเลยไห้การต่อสู้กับสิทธิ สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสายกฟ้อง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์ฟังว่าที่พิพาทเปนของโจท จึงพิพากสากลับไห้ที่พิพาทเปนของโจท ห้ามมิไห้จำเลยเข้าเกี่ยวข้องและไห้ไช้ค่าเสียหาย ๑๐ บาท จำเลยดีกาว่า ที่รายพิพาทเปนของจำเลย และโจทกล่าวไนฟ้องว่าที่รายพิพาทเปนของโจท แต่โจทเบิกความว่าที่รายพิพาทเปนของนางบิเดาะครึงหนึ่งต่างแยกปกครองโจทจึงนำคดีของผู้อื่นมาฟ้อง ไม่ควนรับฟ้อง สาลดีกาเห็นว่า ข้อเท็ดจิงฟังไม่ได้ว่านายสะละบิดาโจทอาลัย แต่ข้อที่โจทกล่าวไนฟ้องว่าที่รายนี้เปนมรดกของสายสะอะตกได้แก่โจทนั้น โจทกลับเบิกความว่าที่รายนี้เปนมกดกตกได้แก่โจทกับนางบิเดาะน้องสาวโจทคนละครึงได้แบ่งเปนส่วนสัดไปแล้ว ที่โจทฟ้องคดีนี้

ฟ้องรวมไปทั้งที่ดินของนางบิเดาะด้วย เปนอันว่าโจทฟ้องแทนนางบิเดาะด้วยแต่ไม่ปรากตว่าโจทได้รับมอบอำนาจจากนางบิเดาะหย่างไร โจทจึงไม่มีอำนาดฟ้องแทนนางบิเดาะ ฉนั้นข้อที่โจทขอไห้สาลสแดงว่าที่รายพิพาทนี้ทั้งหมดเปนสิทธิแก่โจท จึงส.แดงไห้ไม่ได้ ข้อที่ได้ความว่าเปนของโจทครึ่งหนึ่ง ก็ไม่ปรากตตามแผนที่ว่ามีเขตเพียงใด จึงยังไม่สมควนพิพากสาสแดงสิทธิไห้โจท จึงพิพากสาแก้ว่า คงแต่ไห้จำเลยไช้ค่าเสียหาย ๑๐ บาท นอกนี้ไห้ยกเสีย

Matter details

Panel of judges
ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส · ข.บุนยะปานะ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายประสม +
ศาลอุทธรณ์ - นายโต +
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up