Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8/2474

พ.ศ. 2474 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ปัญหาที่ว่าจำเลยสมคบกันหรือไม่ เป็นปัญหาในข้อเท็จจริง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

อาชญา มาตรา 254 อาชญา มาตรา 338 อาชญา มาตรา 63 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 มาตรา 3

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยที่ ๒-๓ เป็นลูกจ้างจำเลยที่ ๑ ๆ เกิดเถียงกับ ฉ.โจทก์ เกิดชกกัยขึ้น จำเลยที่ ๒ ยืนอยู่ข้างหลังฉวยท่อนเหล็กขว้างถูกศีร์ษะโจทก์แตก และจำเลยที่ ๒-๓ กลับเข้าทุกโจทก์อีก ศาลเดิมฟังว่าจำเลยทั้ง ๓ มีผิดตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุก ๖ เดือน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลเดิมลงโทษจำเลยที่ ๑-๓ ฐานเป็นตัวการนั้นไม่ถูก เพราะเหตุเกิดในปัจจุบันทันด่วน โจทก์สืบไม่ได้ว่ามีการสมคบ จึงตัดสินแก้ให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๑-๓ คนละ ๑ เือน ตามมาตรา ๓๓๘ ข้อ ๓ โจทก์ฎีกาว่าจำเลยทั้ง ๓ ได้สมคบกันเพราะมีแซ่สกุลเดียวและสำนักอาศัยด้วยกัน ต้องมีผิดเป็นตัวการ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาเป็นปัญหาในข้อเท็จจริง ฎีกาโจทก์ต้องห้ามตาม ม.๖ แห่งพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์ จึงให้ยกฏีกาโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พิพาก · พรหม · วิชัย
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิสาร
ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญ.
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 505/2474

จับของกลางได้จากจำเลย จำเลยแสดงกิริยาพิรุธดังนี้ ทำให้เห็นว่าจำเลยได้ของกลางไว้โดยรู้แล้วว่าได้มาจากการทำผิดกฎหมาย หน้าที่นำสืบโจทก์หาว่าจำเลยลักต้องนำสืบให้สม หลักวินิจฉัย ศาลเดิมว่าลักทรัพย์ ศาลอุทธ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 431/2474

ควรลดโทษให้ จำเลยตาม ม.59 หรือไม่นั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล ศาลเดิมวางบท ม.228-229 จำคุกจำเลย 3 ปี 4 เดือน ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ม.121 จำคุกจำเลย 2 ปีดังนี้ เรียกว่าศษลอุทธรณ์ตัดสินแก้ไขเล็กน้อย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 152/2474

วิวาทต่อสู้กันถึงตายไม่ลดฐานยั่งโทษะเจตนา ฆ่ากันตายกำลังวิวาทยังไม่พอสันนิษฐานว่ามีเจตนาจะฆ่า ศาลเดิมวาง ม.249 จำคุก 15 ปี ศาลอุทธรณ์วาง ม.251,55 จำคุก 3 ปี ฎีกาได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 814/2474

แก้ไขเล็กน้อย ศาลเดิมวางบท ม.296 จำคุก 4 ปี ศาลอุทธรณ์แก้วางบท ม.321 จำคุก 1 ปี ดังนี้เป็นแก้ไขเล็กน้อย คู่ความฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1269/2473

การกำหนดค่าปรับตามกฎหมายข้างบน บัญญัติไว้แต่อัตราคั่นสูงอย่างเดียว ศาลย่อมใช้ดุลยพินิจกำหนดให้น้อยลงเพียงใดก็ได้ วิธีพิจารณาอาชญา พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.3 การคัดค้านดุลยพินิจไมใช่ปัญหากฎหมาย

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้