Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3458/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การที่ลูกจ้างยื่นใบสมัครงานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จว่าได้ลาออกจากบริษัทเดิม แต่ความจริงถูกเลิกจ้างเพราะขาดงานเกินสามวันโดยไม่มีเหตุอันควรนั้น เป็นการแสดงคุณสมบัติอันเป็นเท็จเป็นเหตุให้นายจ้างหลงเชื่อในคุณสมบัติของลูกจ้างและยอมรับให้เป็นลูกจ้าง ดังนี้ อาจทำให้กิจการของนายจ้างได้รับความเสียหายนายจ้างย่อมมีสิทธิเลิกจ้างตามข้อกำหนดในใบสมัครงานนั้นได้โดยไม่จำต้องเกิดความเสียหายร้ายแรงต่อนายจ้างเสียก่อนผู้ร้องยื่นคำร้องว่า นายสมชาย สีม่วง เข้าทำงานเป็นลูกจ้างของผู้ร้องเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2528 โดยได้แจ้งคุณสมบัติในใบสมัครงานว่าได้ลาออกจากบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัด ซึ่งเป็นเท็จความจริงปรากฏว่านายสมชาย สีม่วง ถูกบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัดเลิกจ้างเนื่องจากขาดงานเกินสามวันทำงานติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันควร การแจ้งคุณสมบัติเท็จดังกล่าวเป็นเหตุให้ผู้ร้องสำคัญผิดในคุณสมบัติของนายสมชาย สีม่วงและเป็นการขาดคุณ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

การที่ลูกจ้างยื่นใบสมัครงานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จว่าได้ลาออกจากบริษัทเดิม แต่ความจริงถูกเลิกจ้างเพราะขาดงานเกินสามวันโดยไม่มีเหตุอันควรนั้น เป็นการแสดงคุณสมบัติอันเป็นเท็จเป็นเหตุให้นายจ้างหลงเชื่อในคุณสมบัติของลูกจ้างและยอมรับให้เป็นลูกจ้าง ดังนี้ อาจทำให้กิจการของนายจ้างได้รับความเสียหายนายจ้างย่อมมีสิทธิเลิกจ้างตามข้อกำหนดในใบสมัครงานนั้นได้โดยไม่จำต้องเกิดความเสียหายร้ายแรงต่อนายจ้างเสียก่อนผู้ร้องยื่นคำร้องว่า นายสมชาย สีม่วง เข้าทำงานเป็นลูกจ้างของผู้ร้องเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2528 โดยได้แจ้งคุณสมบัติในใบสมัครงานว่าได้ลาออกจากบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัด ซึ่งเป็นเท็จความจริงปรากฏว่านายสมชาย

สีม่วง ถูกบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัดเลิกจ้างเนื่องจากขาดงานเกินสามวันทำงานติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันควร การแจ้งคุณสมบัติเท็จดังกล่าวเป็นเหตุให้ผู้ร้องสำคัญผิดในคุณสมบัติของนายสมชาย สีม่วงและเป็นการขาดคุณสมบัติอันมีลักษณะต้องห้ามตามประกาศเรื่องคุณสมบัติของพนักงานที่จะรับเข้าทำงานซึ่งจะต้องพ้นสภาพการเป็นพนักงานของผู้ร้อง แต่นายสมชาย สีม่วงเป็นกรรมการลูกจ้าง จึงขอให้ศาลมีคำสั่งให้นายสมชาย สีม่วงพ้นสภาพการเป็นพนักงานของผู้ร้อง นายสมชาย สีม่วง ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านมิได้มีเจตนาแจ้งคุณสมบัติอันเป็นเท็จหากฟังว่าผู้คัดค้านได้แจ้งคุณสมบัติอันเป็นเท็จก็มิใช่ความผิดร้ายแรงอันเป็นเหตุสมควรที่ผู้ร้องจะเลิกจ้างผู้คัดค้าน

เพราะผู้ร้องไม่ได้รับความเสียหาย เหตุที่ผู้ร้องขอเลิกจ้างเนื่องจากผู้คัดค้านเป็นเลขาธิการสหภาพแรงงานในกิจการของผู้ร้อง วันนัดพิจารณาผู้คัดค้านแถลงรับข้อเท็จจริงว่า ผู้คัดค้านได้แจ้งคุณสมบัติอันเป็นเท็จต่อผู้ร้อง และรับว่าบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัดเลิกจ้างผู้คัดค้านเนื่องจากขาดงานเกินสามวันโดยไม่มีเหตุอันสมควรศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายสมชาย สีม่วงกรรมการลูกจ้างได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้คัดค้านอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "การที่ผู้ร้องกำหนดคุณสมบัติของบุคคลที่จะเข้ามาเป็นลูกจ้างของผู้ร้องก็เพื่อประโยชน์ในการพิจารณาคัดเลือกบุคคลที่มีความรู้ ความสามารถความขยันอดทนและมีความประพฤติดี ไม่เคยมีประวัติการทำงานอันด่างพร้อย โดยเฉพาะเมื่อผู้คัดค้านยื่นใบสมัครเข้าทำงานกับผู้ร้องโดยแสดงคุณสมบัติอันเป็นเท็จอันเป็นเหตุให้ผู้ร้องหลงเชื่อในคุณสมบัติของผู้คัดค้านและยอมรับผู้คัดค้านเป็นลูกจ้างของผู้ร้องนั้น อาจทำให้กิจการของผู้ร้องได้รับความเสียหายการที่ผู้ร้องได้ทราบความจริงภายหลังเช่นนี้ ผู้ร้องย่อมมีสิทธิให้ผู้คัดค้านพ้นจากหน้าที่หรือเลิกจ้างผู้คัดค้านตามข้อกำหนดในใบสมัครงานนั้นได้โดยกรณีไม่จำต้องเกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อผู้ร้องเสียก่อนพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มาโนช เพียรสนอง · จุนท์ จันทรวงศ์ · สีนวล คงลาภ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2563 (เลขอ้างอิง 666484)

จำเลยที่ 1 ถึงที่ 9 กับพวกนัดหยุดงานโดยชอบตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 34 แต่โจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของพื้นที่ที่จำเลยที่ 1 ถึงที่ 9 กับพวกเข้าไปใช้พื้นที่ดังกล่าวในการนัดหยุดงานนั้น ย่อมมี…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4004/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นกรรมการลูกจ้าง การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ขออนุญาตศาลแรงงานก่อนตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 52 เป็นการขัดต่อกฎหมาย ให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงาน และให้จ่ายค่าเสียหาย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3872/2561

ในการพิจารณาอนุญาตตามคำขอเลิกจ้างกรรมการลูกจ้างต้องคำนึงว่ากรณีมีเหตุผลสมควรที่นายจ้างจะเลิกจ้างกรรมการลูกจ้างนั้นหรือไม่ ซึ่งเป็นคนละเรื่องกับการพิจารณาว่าการเลิกจ้างจะต้องจ่ายค่าชดเชยหรือไม่ ผู้คัดค…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2561 (เลขอ้างอิง 624560)

โจทก์ทั้งสองทำสัญญาจ้างกับจำเลยโดยมีระยะเวลาการทำงาน 10 เดือน เมื่อครบกำหนดระยะเวลาจำเลยจะจ่ายค่าชดเชยตามระยะเวลาการทำงานให้แก่โจทก์ทั้งสองและเรียกให้โจทก์ทั้งสองมาทำสัญญาจ้างแรงงานฉบับใหม่ สัญญาจ้างแ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2560 (เลขอ้างอิง 617216)

บทบัญญัติเรื่องการพ้นจากตำแหน่งของกรรมการลูกจ้างมีบัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 47 คือดำรงตำแหน่งครบวาระสามปี มาตรา 48 บัญญัติว่า นอกจากพ้นจากตำแหน่งตามวาระ กรรมการลูกจ้างพ้นจากตำแห…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้