Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3458/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ลูกจ้างยื่นใบสมัครงานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จว่าได้ลาออกจากบริษัทเดิม แต่ความจริงถูกเลิกจ้างเพราะขาดงานเกินสามวันโดยไม่มีเหตุอันควรนั้น เป็นการแสดงคุณสมบัติอันเป็นเท็จเป็นเหตุให้นายจ้างหลงเชื่อในคุณสมบัติของลูกจ้างและยอมรับให้เป็นลูกจ้าง ดังนี้ อาจทำให้กิจการของนายจ้างได้รับความเสียหายนายจ้างย่อมมีสิทธิเลิกจ้างตามข้อกำหนดในใบสมัครงานนั้นได้โดยไม่จำต้องเกิดความเสียหายร้ายแรงต่อนายจ้างเสียก่อนผู้ร้องยื่นคำร้องว่า นายสมชาย สีม่วง เข้าทำงานเป็นลูกจ้างของผู้ร้องเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2528 โดยได้แจ้งคุณสมบัติในใบสมัครงานว่าได้ลาออกจากบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัด ซึ่งเป็นเท็จความจริงปรากฏว่านายสมชาย สีม่วง ถูกบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัดเลิกจ้างเนื่องจากขาดงานเกินสามวันทำงานติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันควร การแจ้งคุณสมบัติเท็จดังกล่าวเป็นเหตุให้ผู้ร้องสำคัญผิดในคุณสมบัติของนายสมชาย สีม่วงและเป็นการขาดคุณ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

การที่ลูกจ้างยื่นใบสมัครงานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จว่าได้ลาออกจากบริษัทเดิม แต่ความจริงถูกเลิกจ้างเพราะขาดงานเกินสามวันโดยไม่มีเหตุอันควรนั้น เป็นการแสดงคุณสมบัติอันเป็นเท็จเป็นเหตุให้นายจ้างหลงเชื่อในคุณสมบัติของลูกจ้างและยอมรับให้เป็นลูกจ้าง ดังนี้ อาจทำให้กิจการของนายจ้างได้รับความเสียหายนายจ้างย่อมมีสิทธิเลิกจ้างตามข้อกำหนดในใบสมัครงานนั้นได้โดยไม่จำต้องเกิดความเสียหายร้ายแรงต่อนายจ้างเสียก่อนผู้ร้องยื่นคำร้องว่า นายสมชาย สีม่วง เข้าทำงานเป็นลูกจ้างของผู้ร้องเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2528 โดยได้แจ้งคุณสมบัติในใบสมัครงานว่าได้ลาออกจากบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัด ซึ่งเป็นเท็จความจริงปรากฏว่านายสมชาย

สีม่วง ถูกบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัดเลิกจ้างเนื่องจากขาดงานเกินสามวันทำงานติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันควร การแจ้งคุณสมบัติเท็จดังกล่าวเป็นเหตุให้ผู้ร้องสำคัญผิดในคุณสมบัติของนายสมชาย สีม่วงและเป็นการขาดคุณสมบัติอันมีลักษณะต้องห้ามตามประกาศเรื่องคุณสมบัติของพนักงานที่จะรับเข้าทำงานซึ่งจะต้องพ้นสภาพการเป็นพนักงานของผู้ร้อง แต่นายสมชาย สีม่วงเป็นกรรมการลูกจ้าง จึงขอให้ศาลมีคำสั่งให้นายสมชาย สีม่วงพ้นสภาพการเป็นพนักงานของผู้ร้อง นายสมชาย สีม่วง ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านมิได้มีเจตนาแจ้งคุณสมบัติอันเป็นเท็จหากฟังว่าผู้คัดค้านได้แจ้งคุณสมบัติอันเป็นเท็จก็มิใช่ความผิดร้ายแรงอันเป็นเหตุสมควรที่ผู้ร้องจะเลิกจ้างผู้คัดค้าน

เพราะผู้ร้องไม่ได้รับความเสียหาย เหตุที่ผู้ร้องขอเลิกจ้างเนื่องจากผู้คัดค้านเป็นเลขาธิการสหภาพแรงงานในกิจการของผู้ร้อง วันนัดพิจารณาผู้คัดค้านแถลงรับข้อเท็จจริงว่า ผู้คัดค้านได้แจ้งคุณสมบัติอันเป็นเท็จต่อผู้ร้อง และรับว่าบริษัทสยามยามาฮ่า จำกัดเลิกจ้างผู้คัดค้านเนื่องจากขาดงานเกินสามวันโดยไม่มีเหตุอันสมควรศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายสมชาย สีม่วงกรรมการลูกจ้างได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้คัดค้านอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "การที่ผู้ร้องกำหนดคุณสมบัติของบุคคลที่จะเข้ามาเป็นลูกจ้างของผู้ร้องก็เพื่อประโยชน์ในการพิจารณาคัดเลือกบุคคลที่มีความรู้ ความสามารถความขยันอดทนและมีความประพฤติดี ไม่เคยมีประวัติการทำงานอันด่างพร้อย โดยเฉพาะเมื่อผู้คัดค้านยื่นใบสมัครเข้าทำงานกับผู้ร้องโดยแสดงคุณสมบัติอันเป็นเท็จอันเป็นเหตุให้ผู้ร้องหลงเชื่อในคุณสมบัติของผู้คัดค้านและยอมรับผู้คัดค้านเป็นลูกจ้างของผู้ร้องนั้น อาจทำให้กิจการของผู้ร้องได้รับความเสียหายการที่ผู้ร้องได้ทราบความจริงภายหลังเช่นนี้ ผู้ร้องย่อมมีสิทธิให้ผู้คัดค้านพ้นจากหน้าที่หรือเลิกจ้างผู้คัดค้านตามข้อกำหนดในใบสมัครงานนั้นได้โดยกรณีไม่จำต้องเกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อผู้ร้องเสียก่อนพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มาโนช เพียรสนอง · จุนท์ จันทรวงศ์ · สีนวล คงลาภ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 666484)

จำเลยที่ 1 ถึงที่ 9 กับพวกนัดหยุดงานโดยชอบตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 34 แต่โจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าของพื้นที่ที่จำเลยที่ 1 ถึงที่ 9 กับพวกเข้าไปใช้พื้นที่ดังกล่าวในการนัดหยุดงานนั้น ย่อมมี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 624560)

โจทก์ทั้งสองทำสัญญาจ้างกับจำเลยโดยมีระยะเวลาการทำงาน 10 เดือน เมื่อครบกำหนดระยะเวลาจำเลยจะจ่ายค่าชดเชยตามระยะเวลาการทำงานให้แก่โจทก์ทั้งสองและเรียกให้โจทก์ทั้งสองมาทำสัญญาจ้างแรงงานฉบับใหม่ สัญญาจ้างแ…

Supreme Court Judgment No. 4004/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นกรรมการลูกจ้าง การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ขออนุญาตศาลแรงงานก่อนตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 52 เป็นการขัดต่อกฎหมาย ให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงาน และให้จ่ายค่าเสียหาย…

Supreme Court Judgment No. 3872/2561

ในการพิจารณาอนุญาตตามคำขอเลิกจ้างกรรมการลูกจ้างต้องคำนึงว่ากรณีมีเหตุผลสมควรที่นายจ้างจะเลิกจ้างกรรมการลูกจ้างนั้นหรือไม่ ซึ่งเป็นคนละเรื่องกับการพิจารณาว่าการเลิกจ้างจะต้องจ่ายค่าชดเชยหรือไม่ ผู้คัดค…

Supreme Court Judgment, B.E. 2560 (ref. 617216)

บทบัญญัติเรื่องการพ้นจากตำแหน่งของกรรมการลูกจ้างมีบัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 47 คือดำรงตำแหน่งครบวาระสามปี มาตรา 48 บัญญัติว่า นอกจากพ้นจากตำแหน่งตามวาระ กรรมการลูกจ้างพ้นจากตำแห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up