พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา
ถูกเขาแทงแต่ไม่ทำร้ายตอบในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนเพื่อนมาทำร้ายเขาดังนี้ไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะ, ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.218 ปัญหาที่ว่าพฤตติการณ์ดังกล่าวแล้วจะเข้าข้อบันดาลโทษะ ตาม ม.55 หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย
ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง ๒ คนตาม ม.๒๕๖ มีกำหนดคนละ ๒ ปี ลดโทษให้ นายดำคงเหลือ ๑ ปี ๔ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ลดโทษให้นายดำจำเลยฐานยั่วโทษะอีกกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ด้วย คงเหลือโทษนายดำจำเลย ๘ เดือนนอกนั้น ยืนตาม โจทก์ฎีกาว่ารูปคดีไม่อยู่ในลักษณะบันดาลโทษะ ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อนายดำจำเลยถูกนายแก้วโจทก์แทงแล้ว นายดำจำเลยมิได้ทำร้ายนายแก้วในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนนายอยู่กลับมาทำร้ายนายแก้วจึงไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะตาม ม.๕๕
พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้น
ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่า ผู้หนึ่งก่อเหตุท้าทายและชกต่อยจำเลยจำเลยหนีก็ยังไล่ตามจะทำร้ายอีก จำเลยจึงชักมีดแทงไปเช่นนี้ย่อมถือได้ว่าเป็นการยั่วโทสะจำเลยก่อน หาใช่เป็นกรณีวิวาทกันไม่การที่จำเลยถูก…
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 409/2498ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม ม. 251,+ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะให้ลดโทษจำเลยฐานยั่วโทษะตาม ม.55 ด้วย คงจำคุก 1 ปี 6 เดิอน ดังนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้มาก คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ กา…
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 826/2486นับแต่วันที่ผู้เสียหายถูกทำร้ายจนถึงวันเบิกความต่อศาลเป็นระยะเวลาถึง 95 วัน บาดแผลของผู้เสียหายยังไม่หายทำงานตามปกติยังไม่ได้บาดแผลถึงกระดูกข้อมือขาดรักษาประมาณ 2 เดือนจึงจะหาย เป็นบาดแผลที่ทำให้ผู้เส…
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1134/2481ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลย 4 ปี เพิ่มโทษอีก 1 ใน 3 รวมโทษ5ปี 4 เดือนดังนี้ จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริงได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1083/2481พฤตติการณ์ที่ไม่ถือว่าจำเลยสมคบกันทำร้ายร่างกายเขาบาดเจ็บสาหัสประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.218 แก้มาก ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกจำเลยตาม ม.256 มีกำหนด 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตาม ม.338 (3) 1 เดือนดังนี้ เป็นกา…
ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา
ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้
