Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฟ้องใช้ถ้อยคำว่า 'จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยที่ 3 และจำเลยที่ 4 อีกฝ่ายหนึ่ง ต่างสมัครใจเข้าวิวาทต่อสู้ทำร้ายร่างกาย ซึ่งกันและกันโดยจำเลยที่ 1-2 สมคบกันใช้เหล็กแหลมแทงทำร้ายจำเลยที่ 3 บาดเจ็บสาหัสจำเลยที่ 3-4 สมคบกันใช้กำลังชกต่อยทำร้ายจำเลยที่ 1-2ถึงบาดเจ็บทุพพลภาพ' ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา254,256 นั้น ย่อมถือได้ว่า มีข้อหาว่าจำเลยทำผิดตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 258 ด้วย แม้ท้ายฟ้องไม่ระบุมาตรา 258 ถ้าทางพิจารณาได้ความจริง ก็ใช้มาตรา 258 ลงแก่จำเลยได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.วิ.อ. มาตรา 158 ป.วิ.อ. มาตรา 192 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 256 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 258

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องใช้ถ้อยคำดังนี้ "จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ฝ่ายหนึ่งกับจำเลยที่ 3และจำเลยที่ 4 อีกฝ่ายหนึ่ง ต่างสมัครใจเข้าวิวาทต่อสู้ทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน โดยจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 สมคบกันใช้เหล็กแหลมแทงทำร้ายจำเลยที่ 3 ถูกตามร่างกายถึงบาดเจ็บสาหัส จำเลยที่ 3-4 สมคบกันใช้กำลังชกต่อยทำร้ายจำเลยที่ 1จำเลยที่ 2 ถึงบาดเจ็บทุพพลภาพ" ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254, 256จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 ผิดตาม มาตรา 256 จำคุก 2 ปี จำเลยที่ 3-4 ผิดตามมาตรา 254 จำคุกคนละ 1 ปี ปรับคนละ 200 บาทส่วนจำเลยที่ 2 ให้ปล่อยตัวไปจำเลยที่ 3-4 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกา

ปรึกษาคดีแล้ว ฟ้องตามที่ปรากฏอยู่นั้น ไม่หมายความว่าจำเลยทำผิดฐานทำร้ายร่างกาย คำขอที่ระบุกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 254, 256 จะใช้แก่คดีนี้ไม่ได้ แต่ฟ้องตามที่ปรากฏอยู่นั้นเท่ากับมีข้อหาว่า จำเลยทำความผิดตาม กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 258 ท้ายฟ้องไม่ระบุมาตรา 258 ก็ไม่เป็นอะไร ถ้าพิจารณาได้ความจริงก็ใช้มาตรา 258 ลงแก่จำเลยได้ ตามแบบอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ 852/2490 และ 243/2491 ฯลฯคงพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 852/2490

การวิวาทต่อสู้กันระหว่างคนตั้งแต่สามคนขึ้นไปอันเป็นความผิดตามมาตรา 258 นั้น ฝ่ายที่ถูกทำร้ายสาหัสคือคนที่ถูกทำร้ายสาหัสก็คงมีความผิดตาม ม. 258 ในกรณีที่บุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไปวิวาทต่อสู้กันจนบาดเจ็บสา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1791/2497

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสองฝ่ายแต่ละฝ่ายได้สมคบกันทำร้ายอีกฝ่ายหนึ่ง จำเลยทุกคนรับตามฟ้อง ข้อเท็จจริงต้องฟังว่าจำเลยทุกคนเข้าวิวาทต่อสู้กันไม่ปรากฏว่า ใครทำใครความผิดจำเลยจึงต้องด้วยกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 25…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1088/2505

คดีที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายร่างกาย ผู้เสียหายบาดเจ็บสาหัสตามมาตรา 256 แม้ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำร้ายไม่ถึงสาหัสก็ตาม ก็ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้อง ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1990/2500

โจทก์บรรยายฟ้องอ้างว่า จำเลยทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ในท้องถนนหลวงถึงบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.อาญา ม. 254 เมื่อทางพิจารณาได้ความว่า บาดแผลที่จำเลยกระทำร้ายคู่วิวาทอีกฝ่ายหนึ่งไม่ถึงบาดเจ็บ เมื่อโจท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 239/2498

ในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัสตาม ม. 256 ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยผิดฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัสตาม ม. 256 วางกำหนดโทษจำคุก 6 เดือน โจทก์ดอุทธรณ์ต่อมาขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้า…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้