Section 1435 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

หมวด ๑ การหมั้น

การหมั้นจะทำได้ต่อเมื่อบุคคลทั้งสองฝ่ายมีอายุสิบแปดปีบริบูรณ์แล้ว
การหมั้นที่ฝ่าฝืนบทบัญญัติวรรคหนึ่งเป็นโมฆะ

Related Supreme Court judgments

5 cases

Supreme Court Judgment No. 3865/2526 พ.ศ. 2526

สัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องจำเลยมีสาระสำคัญว่า ให้จำเลยจดทะเบียนสมรสกับโจทก์ หากจำเลยไม่ยอมจดถือว่าเป็นฝ่ายผิดสัญญา ต้องใช้ค่าเสียหายนั้น เป็นสัญญาที่ไม่มีกฎหมายสนับสนุน เพราะไม่ใช่สัญญาหมั้น จึงไม่อาจบังคับได้ คดีไม่จำเป็นจะต้องสืบพยานกันต่อไป ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1439 ถ้าฝ่ายใด ผิดสัญญาหมั้น ฝ่ายนั้นต้องรับผิดใช้ค่าทดแทน ฉะนั้นการตกลงจะสมรสโดย ไม่มีการหมั้น จึงอยู่นอกขอบเขตที่กฎหมายรับรองไว้ และจะนำบทบัญญัติทั่วไปว่าด้วยนิติกรรมมาใช้ใน… Read full text

Sections also considered: ป.พ.พ. มาตรา 113 ป.พ.พ. มาตรา 1435 ป.พ.พ. มาตรา 1437 ป.พ.พ. มาตรา 1439 ป.วิ.พ. มาตรา 86

Supreme Court Judgment No. 2626/2518 พ.ศ. 2518

Search on the Supreme Court site

โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอาศัยเหตุเพราะจำเลยผิดสัญญาหมั้น จึงเป็นเรื่องที่โจทก์ฟ้องเรียกร้องค่าทดแทนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1439(1) ที่ศาลล่างวินิจฉัยว่าโจทก์เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนฐานะเมิดจากจำเลยจึงเป็นการวินิจฉัยที่ผิดไปจากคำฟ้องของโจทก์ กรณีเช่นนี้ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจที่จะวินิจฉัยคดีเสียใหม่ ให้ถูกต้องตามประเด็นแห่งคดีได้ การหมั้นที่ฝ่าฝืนประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1435 โดยฝ่ายชายมีอายุไม่ถึง 17 ปีบริบูรณ์นั้น หาตกเป็นโมฆะไม่… Read full text

Sections also considered: ป.พ.พ. มาตรา 1435 ป.พ.พ. มาตรา 1439 ป.พ.พ. มาตรา 1445 ป.พ.พ. มาตรา 1489 ป.วิ.พ. มาตรา 142 ป.วิ.พ. มาตรา 242 ป.วิ.พ. มาตรา 247

Supreme Court Judgment No. 2626/2518 พ.ศ. 2518

Search on the Supreme Court site

Supreme Court Judgment No. 496/2483 พ.ศ. 2483

Search on the Supreme Court site

ได้แต่งงานกันตามประเพณีแล้วแต่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ถือได้หเพียงว่าเป็นสัญญาจะสมรสหรือหมั้นเท่านั้นในกรณีเช่นนี้ถ้าชายฟ้องเรียกของหมั้นจะต้องพิจารณาว่าฝ่ายใดเป็นผู้ผิด Read full text

Sections also considered: ป.พ.พ. มาตรา 1435 ป.พ.พ. มาตรา 1449 ป.พ.พ. มาตรา 1441 ป.พ.พ. มาตรา 1442 ป.อ. มาตรา 301-63 ป.อ. มาตรา 249 ป.อ. มาตรา 53 ป.อ. มาตรา 301

Supreme Court Judgment No. 1022/2482 พ.ศ. 2482

Search on the Supreme Court site

ชายลักพาหญิงอายุ 18 ปีซึ่งมีผู้ปกครองไปอยู่กินด้วยกันอย่างสามีภรรยา มิได้มีการไป+มาและมิได้จดทะเบียนสมรสดังนี้ ไม่เป็นสามีภรรยากันได้ตามกฎหมายแพ่ง จำเลยต้องหาเป็นความอาญาว่าฉุดคร่าอนาจารหญิง จำเลยต่อสู้ว่าหญิงเป็นภรรยาตน การวินิจฉัยว่าเป็นภรรยาจำเลยหรือไม่นี้ต้องถือหลักตามกฎหมายแพ่งฯเพราะในทางอาญาไม่มีบัญญัติไว้ ในความผิดฐานฉุดคร่าอนาจารตามกฎหมายอาญามาตรา 276 นั้น แม้หญิงผู้เสียหายจะมิได้เป็นภรรยาจำเลยตามกำหมาย แต่ถ้าจำเลยเข้าใจโดยสุจริตว่าเป็นสา… Read full text

Sections also considered: ป.พ.พ. มาตรา 1435 ป.พ.พ. มาตรา 1447 ป.พ.พ. มาตรา 1449 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 75 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 ป.วิ.อ. มาตรา 218 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 338 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 276

Does this section affect your situation?

A lawyer can review the facts and explain the options that fit your situation

Request a Consultation

Text for research only. The authoritative text is the one published in the Royal Gazette. · ชุดข้อมูลตัวบทกฎหมายไทย (Dhamanoon/thai-code-of-law_dataset, CC-BY 4.0) คัดจากฉบับรวมแก้ไขของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา