Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1004/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษานำยึดทรัพย์สินของจำเลยผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีสำนวนอื่นของจำเลยขอเฉลี่ยทรัพย์ อ้างว่าจำเลยไม่มีทรัพย์สินอื่นใดอีกแล้วนอกจากที่โจทก์นำยึดเท่านั้นโจทก์ฎีกาคัดค้าน เมื่อฎีกาของโจทก์คลุมเครือไม่แจ้งชัดว่าหมายถึงเจ้าหนี้รายใด(ผู้ร้องขอเฉลี่ยหลายราย)และข้ออ้างว่ากระไร ดังนี้ศาลฎีกาไม่อาจวินิจฉัยให้ได้

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้ศาลจังหวัดสั่งอนุญาตให้นางพา นายพอน นายพุ่ม นางท้อยนายลม นางหลัก นางกลับ เจ้าหนี้นายทิด นางกลับ จำเลยรับส่วนเฉลี่ยในเงินที่ขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยซึ่งโจทก์นำยึดในคดีแพ่งเลขแดงที่ 168/2495โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์รับฟังเอกสารที่โจทก์อ้างแล้ววินิจฉัยว่าทรัพย์ที่ปรากฏในคดี 4 สำนวนที่โจทก์กล่าวถึงเป็นทรัพย์ที่เจ้าหนี้ยึดไว้แล้ว ทรัพย์อย่างอื่นของจำเลยที่ยังไม่ถูกยึดเป็นอันไม่มีผู้ร้องจึงขอเฉลี่ยจากทรัพย์ที่โจทก์ยึดในคดีนี้ได้ พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อเจ้าหนี้เหล่านั้นยื่นคำร้องขอรับส่วนเฉลี่ยก็ได้ลงลายมือชื่อในคำร้องด้วยตนเอง บ้างแต่งทนายแล้วให้ทนายความลงชื่อในคำร้องบ้างเป็นการถูกต้องแล้ว ข้อที่โจทก์ฎีกาว่าบางรายไม่ได้กล่าวถึงข้ออ้างอันอาศัยเป็นมูลฐานแห่งการขอเฉลี่ยนั้น

ฎีกาโจทก์เคลือบคลุมไม่แจ้งชัดว่า โจทก์หมายถึงเจ้าหนี้รายใดและข้ออ้างว่ากระไร ศาลฎีกาไม่อาจวินิจฉัยได้ถูกอนึ่งทรัพย์ของจำเลยที่โจทก์ยึดไว้ก็ตาม ทรัพย์อื่นที่โจทก์อ้างถึงก็ตาม ได้ความจากพยานผู้ร้องว่าจำเลยมีทรัพย์แต่ที่โจทก์ยึด และไม่รู้ว่ามีอย่างอื่นอีกซึ่งโจทก์มิได้สืบหักล้างหรือสืบอธิบายให้เห็นว่าคำให้การของพยานผู้ร้องหมายถึงที่ดินแปลงใดที่ผู้ร้องรู้ว่าเป็นของจำเลย ข้อเท็จจริงกลับปรากฏว่าที่ดินบางแปลงเจ้าหนี้ยึดไว้ว่าเป็นของจำเลยจึง

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยกรณ์พิทารณ์ · ธรรมบัณฑิตสิทธิศฤงคาร · จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2159/2567

ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาอ้างว่า คำร้องขอเพิกถอนการบังคับคดีกับคำร้องของดการบังคับคดีที่จำเลยทั้งสี่ยื่นต่อศาลชั้นต้นถือเป็นคำร้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 295 วรรคหนึ่งและวรรคสาม ซึ่งชอบที่เจ้าพนักงานบังคับคดีจะงดก…

Supreme Court Judgment No. 476/2562

ในการขอเฉลี่ยทรัพย์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 290 (เดิม) มีประเด็นคือผู้ขอเฉลี่ยทรัพย์ไม่สามารถเอาชำระได้จากทรัพย์สินอื่นของลูกหนี้ตามคำพิพากษาซึ่งผู้ขอเฉลี่ยทรัพย์ต้องพิสูจน์ให้ได้ในขณะยื่นคำขอ เมื่อผู้ร้องเค…

Supreme Court Judgment No. 401/2561

แม้ผู้ร้องจะมิได้ร้องขอให้บังคับคดีในคดีที่ผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาภายในสิบปี อันทำให้สิ้นสิทธิในการบังคับคดีดังกล่าวตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 (เดิม) แต่อย่างไรก็ดี ทรัพย์สิทธิจำนองของผู้ร้องยังคงอ…

Supreme Court Judgment No. 6278/2560

แม้ขณะผู้ร้องยื่นคำร้องขอเฉลี่ยทรัพย์ คดีของศาลแพ่งซึ่งมีคำสั่งให้ทรัพย์พิพาทตกเป็นของแผ่นดินตาม พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ.2522 มาตรา 51 วรรคหนึ่ง ยังไม่ถึงที่สุดก็ตาม แต่ตราบใด ที่ยังไม่…

Supreme Court Judgment No. 15326/2558

ป.วิ.พ. มาตรา 290 มิได้บัญญัติไว้ว่าศาลจะมีคำสั่งอนุญาตให้เฉลี่ยทรัพย์ได้จะต้องมีการประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ก่อน จึงแปลความได้ว่าแม้เจ้าพนักงานบังคับคดีจะมิได้มีคำสั่งประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ที่เจ้าหนี้ตา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up