Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1008/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สัญญาเช่าเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้เช่าย่อมเป็นอันสิ้นสุดลงเมื่อผู้เช่าตายไม่เป็นมรดกที่จะตกทอดแก่ทายาท โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของ บ. ผู้เช่า จึงไม่อาจสงวนสิทธิการเช่าของ บ.ได้และไม่มีอำนาจฟ้องบังคับจำเลยเกี่ยวกับสิทธิการเช่าดังกล่าวได้อีกเพราะสิทธิการเช่าของ บ.เป็นอันสิ้นสุดไปแล้วตั้งแต่ บ.ตายไม่มีสิทธิการเช่าที่จะบังคับแก่จำเลยได้อีกต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยไปดำเนินการโอนสิทธิการเช่าตึก3 ชั้น ถนนพญากง ตอนที่ 37 เลขที่ 1 ตำบลพระปฐมเจดีย์อำเภอเมืองนครปฐม จังหวัดนครปฐม คือ บ้านเลขที่ 291-293โดยเปลี่ยนชื่อผู้เช่ากับสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์จากชื่อของจำเลยมาเป็นชื่อของโจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายบุ้นเอ็ง หากจำเลยเพิกเฉยให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยให้การ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ก่อนอื่นจะได้วินิจฉัยเสียก่อนว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่ เห็นว่าคดีนี้โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกของนายบุ้นเอ็งฟ้องจำเลยซึ่งเป็นตัวแทนของนายบุ้นเอ็งในการเช่าตึก 3 ชั้นจากสำนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์ ให้ดำเนินการโอนสิทธิการเช่าตึกดังกล่าวโดยเปลี่ยนชื่อผู้เช่าจากจำเลยเป็นโจทก์

ปรากฏว่านายบุ้นเอ็งผู้เช่าได้ถึงแก่ความตายไปแล้วตั้งแต่วันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2529 สัญญาเช่าซึ่งเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้เช่าย่อมเป็นอันสิ้นสุดลงเมื่อนายบุ้นเอ็งผู้เช่าตายไม่เป็นมรดกที่จะตกทอดแก่ทายาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1600 โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของนายบุ้นเอ็งจึงไม่อาจสงวนสิทธิการเช่าของนายบุ้นเอ็งผู้เช่าได้ และไม่มีอำนาจฟ้องร้องบังคับจำเลยเกี่ยวกับสิทธิการเช่าดังกล่าวได้อีกเพราะสิทธิการเช่าของนายบุ้นเอ็งเป็นอันสิ้นสุดไปแล้วตั้งแต่นายบุ้นเอ็งตาย ไม่มีสิทธิการเช่าที่จะบังคับแก่จำเลยได้อีกต่อไป"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สังเวียน รัตนมุง · สมชาย รังสิกรรพุม · ชลอ บุณยเนตร
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1602/2548

โจทก์เป็นเจ้าของตึกแถวพิพาทโดยได้รับมรดกจาก ป. ซึ่ง ป. ได้ทำสัญญาให้จำเลยเช่าตึกแถวพิพาท กำหนดอายุสัญญาเช่า 15 ปี โดยมีข้อตกลงในสัญญาเช่าข้อ 11 ระบุว่า เมื่อครบกำหนดอายุสัญญาเช่าแล้วผู้ให้เช่าจะต่อสัญ…

Supreme Court Judgment No. 383/2540

การเช่าทรัพย์สินนั้นปกติฝ่ายผู้ให้เช่าย่อมเพ่งเล็งถึงคุณสมบัติของผู้เช่าว่าจะสมควรได้รับความไว้วางใจในการใช้ทรัพย์สินที่เช่าและในการดูแลทรัพย์สินที่เช่าหรือไม่ฉะนั้นสิทธิของผู้เช่าจึงมีสภาพเป็นการเฉพา…

Supreme Court Judgment No. 4985/2537

แม้ บ. มีสิทธิเช่าอาคารพิพาทจากโจทก์ร่วม แต่สิทธิดังกล่าวเป็นสิทธิเฉพาะตัว เมื่อ บ. ตายสิทธิการเช่าย่อมระงับหรือสิ้นสุดลงไม่ตกทอดไปยังจำเลยซึ่งเป็นทายาท ส่วนคำพิพากษาของศาลอีกคดีหนึ่งที่วินิจฉัยว่า ฮ.…

Supreme Court Judgment No. 6993/2537

โจทก์บรรยายฟ้องว่าที่ดินพิพาทตั้งอยู่ซอยขี้วัวถนนเจริญกรุง แขวงบางคอแหลม เขตยานนาวา กรุงเทพมหานครเนื้อที่ 1 ไร่เศษ มีบ้านเลขที่ 34 ถึงเลขที่ 38 และเลขที่ 40 ตั้งอยู่ จำเลยทั้งสองสามารถเข้าใจดีแล้วว่าเ…

Supreme Court Judgment No. 2760/2534

ส. เป็นผู้เช่าตึกแถวพิพาทโดยมิได้มีข้อตกลงที่เป็นการต่างตอบแทนชนิดพิเศษยิ่งกว่าสัญญาเช่าธรรมดา จึงเป็นสัญญาเฉพาะตัวของ ส.เมื่อส. ตาย สัญญาเช่าย่อมระงับไปไม่ตกทอดไปยังทายาท สิทธิในการเช่าตึกแถวพิพาทจึง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up