คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 และให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ 46,000 บาทแก่ผู้เสียหาย
จำเลยให้การปฏิเสธ นายสุรพล อารัญภานุ ผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลชั้นต้นอนุญาต
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 จำคุก 6 เดือน ให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์46,000 บาทแก่ผู้เสียหาย
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง
ศาลฎีกาวินิจฉัย
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ตามที่โจทก์ โจทก์ร่วมและจำเลยนำสืบรับกันว่า นายสุรพล อารัญภานุโจทก์ร่วมรู้จักจำเลยมาก่อนเกิดเหตุ 3-4 ปีแล้ว ได้เคยจ้างจำเลยนำนากแท่งไปทำนากรูปพรรณตามที่โจทก์ร่วมสั่งมาหลายครั้งแล้ว โดยในการนี้ จำเลยจะต้องนำนากแท่งไปรีดซอยเป็นเส้นเล็กก่อนจึงจะทำเป็นนากรูปพรรณได้ เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2527 เวลาประมาณ 9 นาฬิกาโจทก์ร่วมได้มอบนากแท่ง 2 แท่ง หนัก 499 กรัม ราคา 46,000 บาท ให้จำเลยไปทำนากรูปพรรณตามใบสั่ง เอกสารหมาย ล.3 แต่เป็นนากแท่งใหญ่ เครื่องรีดของจำเลยไม่สามารถรีดเป็นเส้นเล็กได้ จำเลยจึงนำไปว่าจ้างร้านศักดิ์เจริญโลหะกิจรีดให้ เมื่อจำเลยให้ลูกจ้างไปรับ ปรากฏว่าเป็นเส้นทองแดง ในวันนั้นเวลา 18 นาฬิกาเศษจำเลยได้นำของดังกล่าวไปให้โจทก์ร่วมดู และต่อว่าโจทก์ร่วมว่าเอาแท่งทองแดงไปให้ทำ
โจทก์ร่วมจึงแนะนำให้จำเลยไปแจ้งความเอาโทษแก่เจ้าของโรงรีดซึ่งจำเลยก็ไปแจ้งความที่สถานีตำรวจนครบาลบางยี่เรือในวันนั้น เวลา 22 นาฬิกาเศษ ตามเอกสารหมาย ล.6 ต่อมาวันที่ 2 พฤษภาคม 2527 โจทก์ร่วมพาจำเลยไปพบพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลบางกอกใหญ่ทำบันทึกข้อตกลงกันตามเอกสารหมาย จ.1 มีใจความข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้นและว่าถ้าจำเลยไม่สามารถนำนากมาคืนให้ได้ จำเลยยอมชดใช้ราคานาก 46,000 บาทให้แก่โจทก์ร่วม ดังนี้เห็นว่า เมื่อโจทก์ร่วมมอบนากแท่งไปให้จำเลยทำนากรูปพรรณให้ครั้งก่อน ๆ ไม่ปรากฏว่ามีเหตุการณ์ในทำนองนี้เกิดขึ้นเลย ในคราวเกิดเหตุเมื่อจำเลยพบว่า นากแท่งที่นำไปให้ร้านศักดิ์เจริญโลหะกิจรีดกลายเป็นทองแดง
จำเลยก็รีบนำมาและต่อว่าโจทก์ร่วมในวันเดียวกับที่รับนากแท่งไป ทั้งไปแจ้งความต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลบางยี่เรือให้ดำเนินคดีแก่ร้านศักดิ์เจริญโลหะกิจตามคำแนะนำของโจทก์ร่วมในวันนั้นด้วย นอกจากนี้ จำเลยในฐานะผู้รับจ้างทำของยังยอมรับผิดต่อโจทก์ร่วมตามเอกสารหมาย จ.1อีกว่า ถ้านำนากมาคืนให้ไม่ได้ ก็ยอมใช้เงินค่านากที่รับไปราคา 46,000 บาท ตามที่โจทก์ร่วมกำหนดให้แก่โจทก์ร่วมอีก อันเห็นได้ว่า จำเลยไม่ได้ประโยชน์ในการนี้แต่อย่างใดเลย จากข้อเท็จจริงดังวินิจฉัยมา เห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่มีพฤติการณ์บ่งชี้ให้เห็นเจตนาทุจริตอันจะเอาผิดจำเลยดังโจทก์ฟ้องได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น'
Result
พิพากษายืน.
