Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 102/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยมีถ่านไม้บรรทุกรถโดยมีใบเบิกทางของเจ้าหน้าที่กำกับแต่บังเอิญรถยางรั่วนำไปถึงที่ไม่ทันกำหนด จึงเกินเวลาในใบเบิกทางไป 2 ชั่วโมง และถูกจับระหว่างทางยังไม่พอฟังว่าจำเลยมีเจตนามีถ่านไม้ไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต ไม่เป็นความผิด

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 4, 5, 29 ทวิ, 72, 74, 74 ทวิ ฉบับที่ 44 มาตรา 18 ฉบับที่ 5มาตรา 5 ป.ว. ฉบับที่ 106 ลงวันที่ 10 เมษายน 2515 ข้อ 2, 10 จำคุก 6 เดือน ริบของกลาง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง คืนของกลางโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องหรือไม่โจทก์ฟ้องระบุว่าจำเลยมีถ่านไม้ของกลางไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตซึ่งจำเลยนำสืบต่อสู้ว่าถ่านไม้ของกลางนั้นได้มีใบเบิกทางของพนักงานเจ้าหน้าที่กำกับไปด้วย แต่ขณะนำเคลื่อนที่บังเอิญรถยนต์เสียและยางรั่วจึงไม่อาจนำไปถึงสถานที่ที่กำหนดไว้ได้ทันตามกำหนดเวลาในใบเบิกทาง ซึ่งโจทก์รับว่าจำเลยมีใบเบิกทางนำไม้หรือของป่าเคลื่อนที่ตามเอกสารหมาย จ.1 กำกับถ่านไม้ของกลางจริง เพียงแต่ใบเบิกทางดังกล่าวหมดอายุแล้ว แสดงว่าถ่านไม้ของกลางมีใบเบิกทางของพนักงานเจ้าหน้าที่กำกับไปด้วยโดยชอบด้วยกฎหมายแล้วตามพระราชบัญญัติป่าไม้

พ.ศ. 2484 มาตรา 29 ทวิ จึงถือได้ว่าจำเลยมีถ่านไม้ของกลางไว้ในความครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมายมาแต่แรก ในขณะที่จำเลยถูกจับกุมนั้นเป็นเวลาที่จำเลยกำลังนำถ่านไม้ของกลางเคลื่อนที่ตามใบเบิกทางแต่ยังไม่ทันถึงสถานที่ที่กำหนดไว้ และล่วงพ้นที่กำหนดไว้ไปประมาณ 2 ชั่วโมงเศษเท่านั้น จากข้อเท็จจริงดังกล่าวยังไม่พอฟังว่าจำเลยมีเจตนามีถ่านไม้ของกลางไว้ในความครอบครองโดยไม่รับอนุญาต จำเลยจึงไม่มีความผิดตามฟ้อง"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เฟื่องขจิต รัศมิภูติ · สมชัย ทรัพยวณิช · แต่ง ทองภักดี
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6876/2568

แม้จำเลยไม่อาจยกเอาความสำคัญผิดในตัวบุคคลตาม ป.อ. มาตรา 61 มาเป็นข้อแก้ตัวว่ามิได้กระทำโดยเจตนาฆ่าผู้เสียหายก็ตาม แต่การจะรับฟังว่าจำเลยมีเจตนาฆ่าบุพการีอันทำให้ต้องรับโทษหนักขึ้นหรือไม่นั้น จำเลยจะต้…

Supreme Court Judgment No. 4366/2566

การที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยก่อสร้างอาคารคอนกรีตเสริมเหล็กหลังพิพาท โดยจำเลยเป็นเจ้าของผู้ครอบครองอาคารและไม่ได้รับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องถิ่นตามกฎหมาย ซึ่งจำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ฟ้องโจทก์จึงครบอง…

Supreme Court Judgment No. 185/2566

เดิมโจทก์ร่วมฟ้อง ส. เป็นคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 902/2556 หมายเลขแดงที่ 2060/2557 ของศาลชั้นต้น ขอให้ขับไล่และรื้อถอนเสาปูนและรั้วลวดหนามออกไปจากที่ดินโจทก์ร่วม และห้าม ส. กับบริวารเกี่ยวข้อง จำเลยเป็นผู้…

Supreme Court Judgment No. 724/2563

จำเลยเป็นผู้ใหญ่บ้านมีหน้าที่ดูแลรักษาความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยให้แก่ราษฎรในหมู่บ้าน นอกจากอาวุธปืนยาวลูกซองเดี่ยวขนาด 12 ที่ใช้ยิงผู้ตาย ซึ่งเป็นอาวุธปืนที่ทางราชการมอบให้ไว้ใช้ตรวจรักษาความปลอด…

Supreme Court Judgment No. 1128/2563

การที่จำเลยทั้งสองกับพวกใช้อาวุธปืนยิงกราดไปที่บริเวณบ้านทั้งจุดที่ผู้เสียหายทั้งสามยืนและนั่งอยู่ในครั้งแรกจนถึงจุดที่หลบซ่อนอยู่ภายในตัวบ้าน จำเลยทั้งสองย่อมเล็งเห็นผลได้ว่ากระสุนปืนอาจถูกผู้เสียหาย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up