Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1023/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เครื่องแบบตำรวจครบถ้วนมีระบุไว้หลายสิ่งหลายอย่าง จำเลยเพียงแต่แต่งตัวสรวมกางเกงขาสั้นสีกากีสรวมเสื้อเชิ๊ตแขนยาวสีกากีมีเครื่องหมาย "น." และ "ร" ติดที่ปกคอเสื้อ 2 ข้าง ยังไม่เรียกว่าจำเลยได้แต่งเครื่องแบบตำรวจตามความหมายใน พ.ร.บ.เครื่องแบบตำรวจ(ฉะบับที่ 3) พ.ศ.2483 มาตรา 3 ซึ่งแก้ไขมาตรา 6 เดิม จึงยังไม่เป็นผิด

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นความผิด ๒ กะทง กะทงหนึ่งฐานมีอาวุธปืนโดยมิได้รับอนุญาต อีกกะทงหนึ่งฐานแต่งเครื่องแบบตำรวจโดยไม่มีสิทธิจะแต่งได้ จำเลยปฏิเสธศาลพิพากษาลงโทษจำเลยฐานมีอาวุธปืนโดยไม่ได้รับอนุญาตเด็ดขาดไปแล้ว แต่ในกะทงหลังศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่า การที่จำเลยแต่งตัวสรวมกางเกงสีกากีขาสั้นสรวมเสื้อเชิ๊ตแขนยาวสีกากี มีเครื่องหมายสังกัดกรมตำรวจอักษร "น" และ "ร" ติดที่ปกคอเสื้อ ๒ ข้าง อักษร "น" หมายความว่าตำรวจนครบาล อักษร"ร"หมายความว่าโรงเรียนพลตำรวจเช่นนี้ ไม่พอที่จะถือว่าจำเลยแต่งเครื่องแบบตำรวจตามความในมาตราโรงเรียนพลตำรวจเช่นนี้ ไม่พอที่จะถือว่าจำเลยแต่งเครื่องแบบตำรวจตามความในมาตรา ๖, ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติเครื่องแบบตำรวจ พ.ศ. ๒๔๗๗ เพราะเครื่องแบบตำรวจครบถ้วนมีระบุไว้หลายสิ่งหลายอย่าง เสื้อกางเกงสีกากีสามัญชนก็มีสิทธิแต่งได้ เพียงมีเครื่องหมายสังกัด "น" "ร" ติดที่ปกคอเสื้อไม่เอาผิดจำเลยในกะทงนี้ โจทก์จึงฎีกาขึ้นมา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยแต่งกายดังกล่าวข้างต้นนี้ ยังไม่เรียกว่าจำเลยได้แต่งเครื่องแบบตำรวจตามความหมายในพ.ร.บ.เครื่องแบบตำรวจ (ฉะบับที่ ๓) ๒๔๘๓ มาตรา ๓ ซึ่งแก้ไขมาตรา ๖ เดิม ดังที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยไว้เป็นการชอบแล้ว

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา · นนทประชา
Lower court
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - ม.ร.ว. ทองเพิ่ม ทองแถม
ศาลอุทธรณ์ - นายชวน สิงหลกะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up