Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1027/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้บริษัทประกันภัยที่โจทก์เอาประกันภัยไว้จะเป็นผู้จ่ายค่ารักษาพยาบาลให้แก่โรงพยาบาลแทนโจทก์ไปแล้วอันเป็นสิทธิของโจทก์ที่เกิดขึ้นโดยอาศัยสัญญาประกันภัย แต่โจทก์ก็ยังมีสิทธิเรียกเอาค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยได้อีก เพราะจำเลยมีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในมูลละเมิดที่ได้กระทำต่อโจทก์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำร้ายโจทก์โดยชกต่อยที่ใบหน้าทำให้โจทก์ได้รับอันตรายแก่กาย และเงินสดของโจทก์จำนวน 25,000 บาท ได้สูญหายไป โจทก์ต้องรับการรักษาพยาบาลรวมเป็นเงินทั้งสิ้น 124,119บาท และโจทก์ต้องขาดประโยชน์จากการทำมาหาได้ในระหว่างเจ็บป่วยรวมค่าขาดประโยชน์เป็นเงิน 400,000 บาท และทำให้โจทก์เสียบุคลิกลักษณะ จึงขอคิดค่าเสียหายในส่วนนี้เป็นเงิน 50,000 บาท กับจำเลยต้องชดใช้เงินจำนวน 25,000 บาท ที่สูญหายแก่โจทก์ด้วย รวมค่าเสียหายทั้งสิ้นเป็นเงิน 599,119 บาท และดอกเบี้ย 43,000 บาทขอให้บังคับจำเลยใช้เงินจำนวน 624,119 บาท พร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า โจทก์เองเป็นฝ่ายก่อเหตุและเป็นผู้ยั่วยุให้เกิดเหตุละเมิดต่อจำเลย

โจทก์มิได้บาดเจ็บตามฟ้อง วันเกิดเหตุโจทก์ไม่ได้มีเงินสดจำนวน 25,000 บาท ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 55,044 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับตั้งแต่วันละเมิด(วันที่ 29 ตุลาคม 2528) เป็นต้นไปจนกว่าจะใช้เงินเสร็จ ให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความเป็นเงิน 5,000บาท คำขออื่นของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยใช้ค่ารักษาพยาบาลอีก 54,775 บาท รวมเป็นค่าเสียหายทั้งสิ้น 109,819 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันทำละเมิด (วันที่29 ตุลาคม 2528) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์เป็นพับจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาตามฎีกาของจำเลยว่าค่าเสียหายที่โจทก์ควรจะได้รับมีเพียงใด เห็นว่า สำหรับค่ารักษาพยาบาลที่โรงพยาบาลบำรุงราษฎร์จำนวน 54,775 บาท ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าโจทก์ได้เสียค่ารักษาพยาบาลตามจำนวนข้างต้นไปจริง และแม้จะได้ความว่าบริษัทประกันคุ้มภัย จำกัด ที่โจทก์เอาประกันภัยไว้จะเป็นผู้จ่ายค่ารักษาพยาบาลในส่วนนี้ให้แก่โรงพยาบาลบำรุงราษฎร์แทนโจทก์ไปแล้วอันเป็นสิทธิของโจทก์ที่เกิดขึ้นโดยอาศัยสัญญาประกันภัยดังกล่าว แต่โจทก์ก็ยังมีสิทธิเรียกเอาค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยได้อีก เพราะจำเลยมีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในมูลละเมิดที่ได้กระทำต่อโจทก์ส่วนจะเป็นจำนวนเท่าใด

เนื่องจากโจทก์มีส่วนผิดอยู่ด้วยเห็นสมควรให้โจทก์ได้รับค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยจำนวน 35,000 บาท และให้โจทก์ได้รับค่าขาดประโยชน์ทำมาหาได้จากจำเลยเป็นเงิน 15,000 บาทกับค่าเสียหายจากการทนทุกข์ทรมานและเสื่อมเสียสุขภาพอนามัยจำนวน20,000 บาทพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยใช้เงินจำนวน 75,044 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันละเมิด (วันที่29 ตุลาคม 2528) เป็นต้นไปจนกว่าจะใช้เงินเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ชาติศักดิ์ ธรรมศักดิ์ · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · ชวลิต พรายภู่
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5396/2561

ก. กรรมการผู้มีอำนาจของโจทก์เก็บรักษาสมุดเช็คไว้ในตู้เซฟภายในห้องทำงาน บางครั้งจะให้ ศ. พนักงานการเงินและบัญชีกรอกรายละเอียดในเช็คที่จะสั่งจ่าย ส. ซึ่งเป็นลูกจ้างโจทก์ลักเช็คพิพาททั้งสิบเจ็ดฉบับไปกรอก…

Supreme Court Judgment No. 5439/2561

เมื่อพิจารณาพฤติการณ์ของโจทก์และจำเลยที่เจ้าหน้าที่ของแต่ละฝ่ายกระทำไปนั้น การกระทำของเจ้าหน้าที่จำเลยเป็นเพียงก่อให้เกิดบัญชีเงินฝากที่ไม่ถูกต้องด้วยความประมาทเลินเล่อ แต่การสั่งจ่ายเงินจากบัญชีเงินฝ…

Supreme Court Judgment No. 10955/2558

ตาม พ.ร.บ.องค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึก พ.ศ.2510 มาตรา 25 กำหนดให้ผู้อำนวยการองค์การสงเคราะห์ทหารผ่านศึกเป็นผู้บริหารกิจการ และตามมาตรา 26 ในกิจการที่เกี่ยวกับบุคคลภายนอก ผู้อำนวยการเป็นผู้กระทำการในนาม…

Supreme Court Judgment No. 10388/2553

ทางเดินรถของ ว. ลูกจ้างโจทก์เป็นทางโท รถในทางโทต้องยอมให้รถในทางเอกผ่านไปก่อนทั้งบริเวณสี่แยกเกิดเหตุมีป้ายจราจร "หยุด" ซึ่งบังคับให้รถในทางโทต้องหยุดรถเพื่อรอให้รถที่มาจากทางเอกผ่านพ้นสี่แยกไปก่อนจึง…

Supreme Court Judgment No. 480/2548

โจทก์เป็นบิดาของ ป. โจทก์ยอมให้ ป. ซึ่งยังเป็นผู้เยาว์อายุ 16 ปี และยังไม่มีใบอนุญาตขับรถ ขับรถยนต์ซึ่งเป็นยานพาหนะออกไปตามถนนสาธารณะ เป็นการเสี่ยงที่จะเกิดอุบัติเหตุได้ง่าย ถือว่าโจทก์มิได้ใช้ความระม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up