Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1038/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

มีมูลฝิ่นไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ต้องปรับ 5 เท่าตามราคามูลฝิ่น ไม่ใช่ปรับตามราคาฝิ่น เมื่อโจทก์ไม่สืบถึงราคามูลฝิ่นก็ต้องปรับจำเลยตามอัตราต่ำเป็นเงิน 50 บาท ศาลล่างปรับจำเลยมาตามราคาฝิ่น ศาลฎีกาเห็นว่าต้องปรับตามราคามูลฝิ่นแม้ไม่มีปัญหาเถียงมาในฎีกา ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยแก้เป็นให้ปรับตามราคามูลฝิ่นได้ ศาลล่างปรับจำเลยตามราคาฝิ่น ศาลฎีกาเห็นว่าต้องปรับตามราคามูลฝิ่น แม้คดีสำหรับจำเลยบางคนจะไม่มีฎีกา+มา ศาลฎีกาก็แก้ให้ปรับจำเลยทุกคนตามราคามูล+ได้ เพราะเป็นเหตุในลักษณะคดี

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นฟังว่านายเซ็งเมี้ยจำเลยผู้เดียวมีมูลฝิ่นไว้โดยไม่ได้รับอนุญาต ให้ปรับ ๕ เท่าราคาฝิ่น ตามพ.ร.บ.ฝิ่น ๒๔๗๒ มาตรา ๕๓ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๘๑ มาตรา ๖

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษนายลิ้มด้วย ศาลอุทธรณ์ฟังว่านายลิ้มจำเลยสมคบกันนายเซ็งเมี้ยในการมีมูลฝิ่นนั้นด้วย จึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษนายลิ้มโดยปรับ เป็นเงิน ๕ เท่าราคาฝิ่นเช่นอย่างนายเซ็งเมี้ย นายลิ้มจำเลยผู้เดียวฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยสมคบกัน แต่ในข้อกฎหมายเห็นว่าตามกฎหมายที่วางมานั้นปรับจำเลยตามราคาฝิ่นไม่ได้ ต้องปรับ ๕ เท่าจากราคามูลฝิ่น แต่โจทก์ไม่สืบราคามูลฝิ่น จึงต้องปรับจำเลยตามอัตราต่ำที่สุด คือปรับ ๕๐ บาท เรื่องโทษที่จำเลยจะได้รับนี้ศาลฎีกามาโดยตรง และคดีส่วนตัวนายเซ็งเมี้ยแม้จะเด็ดขาดแล้ว ศาลฎีกาก็พิพากษาถึงด้วยได้ เพราะเป็นลักษณะคดีและเป็นจำเลยด้วยกัน

Result

จึงพิพากษาแก้ให้ปรับจำเลยทั้ง ๒ แต่คนละ ๕๐ บาท ลดโทษนายเซ็งเมี้ยตามมาตรา ๕๙ กึ่งหนึ่ง คงเหลือค่าปรับ ๒๕ บาท

Matter details

Panel of judges
อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · สุทธิอรรถนฤมนตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปรัญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 638679)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ 3 และที่ 5 ร่วมกับพวกฆ่าผู้อื่น พยายามฆ่าผู้อื่น ยิงปืนโดยใช่เหตุ และใช้อาวุธปืนซึ่งนายทะเบียนไม่สามารถออกใบอนุญาตได้กระทำความผิดตาม ป.อ. มาตรา 288 ซึ่งเป็นการกระทำกรรมเดี…

Supreme Court Judgment No. 13262/2558

เมื่อจำเลยที่ 1 ใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายแล้ว จำเลยที่ 2 และที่ 3 ไปส่ง บ. ที่บ้านแล้วย้อนกลับไปยังกระท่อมที่เกิดเหตุอีกครั้งหนึ่ง และร่วมกับจำเลยที่ 1 ยกร่างของผู้ตายขึ้นรถกระบะคันเกิดเหตุ ทั้งขณะที่จำเลย…

Supreme Court Judgment No. 522/2546

หลังจากที่จำเลยกับผู้เสียหายโต้เถียงกันแล้ว ผู้เสียหายกลับไปบ้านพักจำเลยกลัวว่าผู้เสียหายจะไปนำอาวุธปืนมายิงตน จำเลยจึงกลับไปนำเอาอาวุธปืนที่บ้านตน เมื่อกลับมาที่บ้านผู้ตาย จำเลยเห็นบริเวณเอวของผู้เสี…

Supreme Court Judgment No. 8688/2544

ขณะที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีจำเลยที่ 3 เสียจากสารบบความ เพราะจำเลยที่ 3 ถึงแก่ความตายนั้น เป็นเวลาภายหลังจากศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 แล้ว และอยู่ระหว่างส่งสำเนาให้โจทก์แก้ คดีจึงอยู…

Supreme Court Judgment No. 2171/2541

เหตุเกิดเวลากลางคืนโดยจำเลยที่ 1 และที่ 3 ได้ชกต่อยทำร้ายร่างกายผู้เสียหาย และจำเลยที่ 1 เอาสร้อยคอทองคำพร้อมพระเครื่องจำนวน 1 องค์ ของผู้เสียหายไป แต่การที่จำเลยทั้งสามสอบถามผู้เสียหายครั้งแรกที่ป้าย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up