Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1042/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยกคันนากั้นน้ำในลำห้วยสาธารณะเป็นเหตุให้น้ำท่วมต้นข้าวโจทก์เสียหาย ขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายและทำลายคันนา ดังนี้ฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องให้จำเลยรับผิดเพื่อการละเมิดตาม ป.พ.พ.ม. 420 แม่น้ำที่โจทก์ปลูกข้าวจะไม่ใช่ของโจทก์ก็ดี โจทก์ย่อมเป็นผู้เสียหายมีสิทธิฟ้องได้และในเรื่องห้วยสาธารณะก็เช่นเดียวกันเมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษเนื่องจากการกระทำของจำเลย โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องจำเลยได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์จำเลยมีนาอยู่ติดต่อกันที่อำเภอเมือง จังหวัดกระบี่ ปรากฎตามแผนที่ท้ายฟ้อง ได้อาศัยน้ำซึ่งไหลมาจากห้วยบ่อชั้นหรือบ่อลูกท่อทำนาตลอดมา จำเลยได้ขุดดินยกคันนาสูงกั้นน้ำห้วยตีนเป็ดและห้วยบ่อชั้นเป็นเหตุให้น้ำไหลบ่าเข้าท่วมต้นข้าวในนาโจทก์ซึ่ง+คำไว้เสียหายคิดเป็นค่าเสียหายรวมเป็นเงิน ๒๔๐๐ บาท ขอให้บังคับ จำเลยต่อสู้ว่านาตามแผนที่ท้ายฟ้องไม่ใช่ของโจทก์จำเลยรับว่าได้ขุดคันนาจริง แต่ที่โจทก์ว่าเสียหายนั้นไม่จริง จำเลยไม่ต้องรับผิด โจทก์แถลงรับว่านารายนี้ไม่ใช่นาของโจทก์ โดยเป็นนาของนางจี๊ดมารดา โจทก์ส่วนหนึ่ง อีกส่วนหนึ่งนางจี๊ดได้เช่ามาจากนางคุด โจทก์เป็นเพียงแต่ผู้ทำนารายนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าเมื่อโจทก์ไม่ใช่เจ้าของนา แม้การกระทำของจำเลยจะทำให้ข้าวในนาของโจทก์เสียหายโจทก์ก็ไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรง ผู้เสียหายโดยตรงคือเจ้าของที่ดินโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องและการที่ผู้หนึ่งผู้ใดบังอาจปิดกั้นห้วยสาธารณะเป็นเหตุให้ผู้อื่นไม่ได้ใช้ประโยชน์ ผู้ขาดประโยชน์ก็ไม่ใช่ผู้เสียหายอันจะมีสิทธินำคดีมาฟ้องศาลโดยลำพังตนเอง พิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการสืบพยานให้สิ้นกระแสความ แล้วพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์เป็นเหตุให้ข้าวของโจทก์ที่ปลูกไว้ในนาเสียหาย หากการกระทำของจำเลยเป็นการละเมิดเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหายจริงแล้ว จำเลยก็ต้องรับผิดตาม ป.พ.พ.ม.๔๒๐ แม้นาที่โจทก์ปลูกข้าวจะไม่ใช่ของโจทก์ก็ดี โจทก์ย่อมเป็นผู้เสียหายมีสิทธิฟ้องจำเลยได้ เรื่องปิดกั้นห้วยสาธารณะก็เช่นเดียวกัน เมื่อโจทก์ได้รับความเสียหายเป็นพิเศษเนื่องจากการกระทำของจำเลย โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องจำเลยได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชวน สิงหลกะ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์
Lower court
ศาลจังหวัดกระบี่ - นายอุทัย จึงเจริญ
ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 907/2567

จำเลยรื้อรั้วกำแพงที่พิพาทซึ่งเป็นสาธารณูปโภคของโครงการจัดสรรที่ดินของโจทก์ จึงเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ แม้จำเลยโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 6170 ,6171 ซึ่งเป็นที่ตั้งของรั้วกำแพงที่พิพาทไปให้แก่ผู้อื่นก่อนท…

Supreme Court Judgment No. 882/2567

กรมธรรม์ประกันภัย ข้อ 6 ระบุเหตุที่โจทก์สละสิทธิไล่เบี้ยจากผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยว่า ในกรณีที่มีความเสียหายต่อรถยนต์ เมื่อบุคคลอื่นเป็นผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เ…

Supreme Court Judgment No. 464/2567

เหตุแห่งการละเมิดของจำเลยที่ 2 เป็นผลโดยตรงทำให้โจทก์ไม่สามารถใช้อาคารของโจทก์ในการประกอบกิจกรรมบริการเชิงเศรษฐกิจการพาณิชย์ได้ เนื่องเพราะสำนักงานเขตบางกะปิมีหนังสือถึงโจทก์แจ้งว่าอาคารมีสภาพที่อาจเป…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 700072)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up