Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1043/2475

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

รับว่าทำน้ำตาลเมายังไม่หามายความว่ารับน้ำตาลมีแอลกอฮอล์ วิธีพิจารณาอาชญา หน้าที่นำสืบ โจทก์ต้องสืบให้ชัดเจนว่า น้ำตาลเมานั้น (1) มีแอลกอฮอล์ (2) ดื่มได้เช่นสุรา

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า " จำเลยบังอาจหมักผสมหรือทำน้ำตาลซึ่งมีแอลกอฮอล์ขึ้นไว้รับประทาน "

จำเลยให้การว่า ได้บังอาจหมักผสมทำน้ำตาลเมาจริงดังฟ้อง โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ศาลฎีกาตัดสินว่าเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องกล่าวความในฟ้องให้ชัดเจนแลสืบว่าน้ำตาลที่จำเลยทำนั้น (๑) มีแอลกอฮอล์ (๒) ดื่มได้เช่นสุรา ถ้าขาดสิ่งหนี่งสิ่งใดใน ๒ อย่างนี้ จะว่าจำเลยทำผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ แลแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗ ไม่ได้ เพียงแต่จำเลยรับว่าหมักผสมแลทำน้ำตาลเมาจริงตามฟ้อง จะแปลเลยไปถึงว่าจำเลยรับว่าน้ำตาลเมานั้นมีแอลกอฮอล์ด้วยไม่ได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · หริศ · พรหม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up