Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 105004)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เจ้าพนักงานศาลไปส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยทั้งสี่ที่บ้านจำเลยที่ 3 ขณะที่จำเลยทั้งสี่กำลังช่วยกันปลูกบ้านจำเลยที่ 3 อยู่ เมื่อจำเลยทั้งสี่ไม่ยอมรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้อง เจ้าพนักงานศาลจึงได้ส่งโดยวิธีวางหมายต่อหน้าเจ้าพนักงานตำรวจ ณ ที่นั้น โดยจำเลยทั้งสี่มีบ้านอยู่ติดกัน แม้เป็นคนละแห่งกับภูมิลำเนาของจำเลยที่ปรากฏในคำฟ้อง ก็เป็นกรณีที่จำเลยทั้งสี่มีภูมิลำเนาหลายแห่ง ถือได้ว่าการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยวิธีการวางหมายถูกต้องตามกฎหมาย จำเลยทั้งสี่มิได้ยื่นคำให้การภายในเวลาที่กฎหมายกำหนดจึงเป็นการจงใจขาดนัดยื่นคำให้การ ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์และนัดสอบถามเรื่องทนายจำเลยขอถอนตน ครั้นถึงวันนัดศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ไปจนเสร็จโดยมิได้สอบถามจำเลยถึงการถอนตนของทนายความ จำเลยจึงยังไม่ได้หาทนายใหม่ เมื่อจำเลยไม่มีทนาย การขอเลื่อนคดีของจำเลยจึงมีเหตุผลอันสมควร ชอบที่จะอนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีได้เมื่อศาลชั้นต้นไม่อนุญาตเลื่อนคดี ศาลฎีกาย่อมให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้สืบพยานโจทก์ใหม่โดยให้โอกาสจำเลยถามค้านพยานโจทก์ แล้วจึงสืบจำเลยทั้งสี่ต่อไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 199 วรรคสอง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสี่พร้อมกับเรียกค่าเสียหาย จำเลยทั้งสี่ขาดนัดยื่นคำให้การและไม่ได้สืบพยาน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยทั้งสี่และให้ใช้ค่าเสียหายตามฟ้อง

จำเลยทั้งสี่อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยทั้งสี่แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี โจทก์และจำเลยทั้งสี่สำนวนฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เจ้าพนักงานศาลไปส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้แก่จำเลยทั้งสี่ที่บ้านจำเลยที่ ๓ ขณะที่จำเลยทั้งสี่กำลังช่วยกันปลูกบ้านจำเลยที่ ๓ อยู่ เมื่อจำเลยทั้งสี่ไม่ยอมรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องเจ้าพนักงานศาลจึงได้ส่งโดยวิธีวางหมายต่อหน้าเจ้าพนักงานตำรวจ ๒ นาย ณ ที่นั้น และได้ความด้วยว่าจำเลยทั้งสี่มีบ้านอยู่ติดกันและต่างอยู่อาสัยมาคนละสิบกว่าปีแล้ว กรณีถือได้ว่าจำเลยทั้งสี่มีภูมิลำเนาหลายแห่ง แม้โจทก์จะนำเจ้าพนักงานศาลไปส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยยังภูมิลำเนาแห่งอื่นนอกจากที่ปรากฏในคำฟ้อง ก็ต้องถือว่าได้มีการส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องถูกต้องตามกฎหมาย การส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องโดยวิธีการวางหมายในคดีนี้จึงชอบแล้ว

เมื่อจำเลยทั้งสี่มิได้ยื่นคำให้การภายในเวลาที่กฎหมายกำหนด จึงเป็นการจงใจขาดนัดยื่นคำให้การ การที่ศาลชั้นต้นให้เลื่อนสืบพยานโจทก์ไปวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๒๕ พร้อมกับมีหมายให้จำเลยทั้งสี่ไปศาลเพื่อสอบถามเรื่องทนายจำเลยขอถอนตนและนัดสืบพยานโจทก์ แต่มิได้แจ้งว่านัดสืบจำเลยทั้งสี่ด้วยปรากฏว่าในวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๒๕ ซึ่งเป็นวันนัด ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีและดำเนินการสืบพยานโจทก์ไปจนเสร็จ โดยมิได้สอบถามจำเลยทั้งสี่ถึงการขอถอนตนของทนายจำเลยแต่อย่างใด เป็นกรณีที่จำเลยทั้งสี่ไม่อาจทราบมาก่อนได้ว่าศาลจะอนุญาตให้ทนายจำเลยถอนตนหรือไม่ จำเลยทั้งสี่ยังไม่ได้หาทนายใหม่ ถ้าจำเลยทั้งสี่ไม่ค้าน ศาลย่อมอนุญาตให้ทนายจำเลยถอนตน

จำเลยทั้งสี่ก็จะมีโอกาสหาทนายใหม่ เมื่อจำเลยทั้งสี่ไม่มีทนายการขอเลื่อนคดีของจำเลยทั้งสี่จึงมีเหตุผลอันสมควรเพื่อความเป็นธรรม และเป็นคดีที่ดินราคาสูง ชอบที่จะอนุญาตให้จำเลยทั้งสี่เลื่อนคดีได้ การดำเนินคดีในกรณีจำเลยทั้งสี่ขาดนัดยื่นคำให้การนั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๑๙๙ วรรคสอง บัญญัติว่า 'ถ้าศาลเห็นว่าการขาดนัดนั้นเป็นไปโดยจงใจหรือไม่มีเหตุอันสมควรแล้ว ให้ศาลมีคำสั่งให้ดำเนินคดีต่อไปโดยไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ ในกรณีเช่นนี้จำเลยอาจสาบานตนให้การเป็นพยานเองและถามค้านพยานโจทก์ได้ แต่หาอาจเรียกพยานของตนเข้าสืบได้ไม่' ดังนั้นเมื่อศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีก็ชอบที่จะสืบพยานโจทก์ใหม่โดยให้โอกาสจำเลยถามค้านพยานโจทก์ด้วย แล้วจึงสืบจำเลยทั้งสี่ต่อไป ฯลฯ

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และตัวจำเลยทั้งสี่แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นศาลฎีกาให้รวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่.

Matter details

Panel of judges
ดำริ ศุภพิโรจน์ · อำนวย อินทุภูติ · สมศักดิ์ จูสวัสดิ์
Lower court
ศาลจังหวัดลพบุรี - นายบุญสม เจริญจิตต์
ศาลอุทธรณ์ - นายสกล เหมือนพะวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 26796)

เจ้าพนักงานศาลไปส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องให้จำเลยทั้งสี่ที่บ้านจำเลยที่ 3 ขณะที่จำเลยทั้งสี่กำลังช่วยกันปลูกบ้านจำเลยที่ 3 อยู่ เมื่อจำเลยทั้งสี่ไม่ยอมรับหมายเรียกและสำเนาคำฟ้อง เจ้าพนักงานศาลจึงได้ส…

Supreme Court Judgment No. 2924/2531

ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายและฟังคำสั่งศาลแทน ศาลไม่อนุญาตให้ทนายจำเลยถอนตัวเพราะจำเลยยังไม่ทราบเรื่อง ให้ทนายจำเลยนำส่งสำเนาคำร้องขอถอนตัวให้…

Supreme Court Judgment No. 1821/2530

จำเลยอ้างว่ามีภูมลำเนาอยู่ ณ บ้านที่ปรากฏตามสำเนาทะเบียนบ้าน ซึ่งไม่ใช่บ้านตามที่โจทก์ระบุในคำฟ้อง แต่ตามนามบัตรที่จำเลยพิมพ์ไว้ใช้เองระบุว่าบ้านตามสำเนาทะเบียนบ้านเป็นสำนักงานของจำเลยและบ้านตามที่โจท…

Supreme Court Judgment No. 5845/2558

ผู้ร้องได้เลือกเอาบ้านเลขที่ 46/10 โดยมีเจตนาปรากฏชัดแจ้งว่าให้เป็นภูมิลำเนาเฉพาะการสำหรับในการดำเนินคดีของผู้ร้อง ตาม ป.พ.พ. มาตรา 42 การที่พนักงานเดินหมายไปปิดหมายนัดและสำเนาคำร้องขอของผู้คัดค้านเพื…

Supreme Court Judgment No. 9101/2547

เมื่อจำเลยได้รับหมายเรียกให้ยื่นคำให้การแล้วก็ต้องยื่นคำให้การต่อศาลภายในสิบห้าวัน มิฉะนั้นให้ถือว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การตาม ป.วิ.พ. มาตรา 177 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 197 เมื่อจำเลยที่ 2 ไม่ยื่นคำให้ก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up