Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1059/2480

พ.ศ. 2480 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งในเขตต์เลือตั้งใดมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านการเลือกตั้งต่อศาลจังหวัดซึ่งเขตต์เลือกตั้งนั้นตั้งอยู่ในการวินิจฉัยคำร้องจะต้องฟ้งข้อเท็จจริงตามที่ศาลจังหวัดได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในฟ้องสำนวน ค่าธรรมเนียมและค่าทนาย

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรจังหวัดสุรินทร์ ยื่นคำร้องคัดค้านว่า นายปรึกษ์ แก้ลปลั่ง ผู้ได้รับเลือกตั้งได้ประกาศโฆษนาชักชวนราฎรให้เลือกนายปรึกษ์เป็นผู้แทนแล้วนายปรึกษ์จะให้ทรัพย์สินเป็นรางวัล และทั้งให้เสมียนคะแนนแจกบัตร์สงคะแนนแก่ผู้มีสิทธิแลือกตั้งไปลงคะแนนโดยไม่ถูกต้อง จึงขอให้เพิกถอนสิทธิของนายปรึกษ์เพื่อการเลือกใหม่ นายปรึกษ์ยื่นคำให้การปฏิเสธและว่าคำร้องของผู้ร้องเคลือบคลุมไม่ควรรับพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วทำความเห็นว่าควรยกคำร้องนี้เสีย เพราะพะยานหลักฐานที่ผู้ร้องนำสืบนั้นไม่สมตามข้ออ้าง ศาลฎีกรมีคำสั่งว่าคำร้องของผู้ร้องไม่เคลือบคลุม ผู้ร้องเป็นผู้สมัคร์รับเลือกตั้งย่อมมีสิทธิร้องคัดค้านได้แต่ตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้ง ม. ๕๒ ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในสำนวนสนับสนุนดังนี้ ก็ไม่มีเหตุที่ศาลฎีกาจะสั่งให้มีการเลือกตั้งใหม่จึงให้ยกคำร้องเสียให้ผู้ร้งเสียค่าธรรมเนียมและค่าทนายแทนนายปรึกษ์

Matter details

Panel of judges
วิกรม · พลางกูร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up